Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года в г. Липецке жалобу Сорокина ФИО4 на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года,
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой № от 27.08.2012 года Сорокин ФИО5. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Сорокин ФИО6 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований к привлечению его к ответственности, оспаривая вывод о виновности его в совершении правонарушения.
Определением от 14.09.2012 года судья возвратил жалобу со ссылкой о пропуске заявителем срока на её подачу и отсутствия просьбы на восстановление срока.
В жалобе Сорокин ФИО7. просит об отмене вышеназванного определения судьи, как постановленного с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание участники по делу не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30-8 настоящего Кодекса.
Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 27.08.2012 года Сорокин ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ о чем свидетельствует постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
При этом из содержания постановления следует, что его копия вручена Сорокину ФИО9 27.08.2012 года, разъяснением прав и обязанностей, в том числе и право на обжалование постановления в установленные законом сроки.
Последний срок на подачу жалобы истекал 6.08.2012 года.
С заявлением об отмене названного постановления Сорокин ФИО10 обратился в суд в последний день истечения срока на обжалования, т.е. 6.08.2012 года о чем свидетельствует почтовое уведомление об отправлении в суд жалобы почтой. Согласно почтовому идентификатору № жалоба Сорокина ФИО11 была принята на почте 06.08.2012 года, в последующем 07.08.2012 года обработана и 07.08.2012 года доставлена в суд, когда и была зарегистрирована мировым судьей судебного участка №.
Таким образом, заявителем не был пропущен срок на подачу жалобы и оснований для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока у него не имелось.
Рассматривая жалобу, суд сделал ошибочный вывод о том, что Сорокин ФИО12. пропустил срок на подачу жалобы, возвратив её.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года отменить, дело возвратить в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения жалобы Сорокина ФИО13 на постановление инспектора ДПС УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.08.2012 года.