44У-48/2011

№ 44у-48/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 26 августа 2011 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лодыженской И.И.,

членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Тамьянова В.В. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 ноября 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2005 года.

Приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 ноября 2004 года

ТАМЬЯНОВ В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,-

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ленинградского областного суда от 27 августа 2007 года Елкиной А.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тамьянова В.В.

22 мая 2008 года председатель Ленинградского областного суда согласился с данным решением.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тамьянова В.В. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 ноября 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2005 года отказано.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2011 года Петроченкова А.Я. отменено постановление судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2011 года, возбуждено надзорное производство в связи с нарушением уголовного закона при назначении осужденному наказания, жалоба осужденного Тамьянова В.В. передана на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, или смягчении назначенного осужденному наказания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы жалобы осужденного Тамьянова В.В. и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение 1-ого заместителя прокурора Ленинградской области Егорова Н.В., полагавшего необходимым изменить приговор и снизить назначенное осужденному Тамьянову В.В. наказание, президиум

установил:

по приговору суда Тамьянов В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 25 мая 2004 года около 3 часов, Тамьянов В.В. в процессе возникшей ссоры, с целью убийства, с разбегу и с силой нанес удар корпусом в область груди ФИО 1, стоявшего вплотную спиной к проему окна без остекления на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 6-ом подъезде <адрес> <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга, сбросив потерпевшего вниз, в результате чего ФИО 1 упал на скамейку, получив повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы позвоночника. Полагая, что ФИО 1 умер, с целью сокрытия трупа, потащил потерпевшего вдоль <адрес> <адрес> в сторону пожарного пруда, расположенного в <адрес>, но, услышав, что потерпевший подает признаки жизни, возвратился в свою квартиру за ножом, вернулся к ФИО 1, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес ему не менее четырех ударов ножом в область шеи и левой щеки, причинив потерпевшему повреждения в виде резаной раны шеи с частичным повреждением левой внутренней сонной артерии и левой внутренней яременной вены, гортани (щитовидно-надгортанной связки слева и левой пластины щитовидного хряща), с надрезами тел 3,4-ого шейных позвонков, колото-резаных ран шеи, резаной раны левой щеки. Своими умышленными действиями Тамьянов В.В. причинил ФИО 1 повреждения, относящиеся при жизни, как в отдельности, так и в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО 1 наступила от резаной раны шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии и левой внутренней яремной вены, гортани (щитовидно-надгортанной связки слева и левой пластины щитовидного хряща), сопровождавшейся острой кровопотерей и аспирацией крови.

В надзорной жалобе осужденный Тамьянов В.В. ссылается на несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с тем, что все доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора; указывает, что не имел умысла на убийство, находился в возбужденном состоянии, в связи с противоправным поведением потерпевшего. Осужденный ссылается, что на предварительном следствии и в суде было нарушено его права на защиту, поскольку протоколы его допросов оформлены с нарушением требований ст. 15 УПК РФ, а судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном.

Осужденный также ссылается на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку его действия были вызваны неправомерным и аморальным поведением ФИО 1 Указывает, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной, хотя он добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении преступления, отсутствие судимости, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оскорбившего его девушку, что явилось поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения или изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит, что выводы суда о совершении осужденным Тамьяновым В.В. умышленного убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Как видно из показаний самого осужденного Тамьянова В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, он признал себя виновным в убийстве ФИО 1 и показал, что в процессе ссоры, возникшей в процессе распития спиртных напитков, он с разбегу толкнул потерпевшего плечом, в результате чего он выпал из окна и ударился о скамейку. Обнаружив, что ФИО 1 подает признаки жизни, он перетащил потерпевшего к другому подъезду, взял в своей квартире нож, вернулся к ФИО 1 и нанес ему не менее трех ударов ножом в область шеи и щеки, затем перетащил потерпевшего и бросил его в пруд.

Показания осужденного Тамьянова В.В. согласуются с протоколом проверки его показаний на месте на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступления.

Из показаний законного представителя осужденного - В.В, следует, что 25 мая 2004 года ночью сын рассказал о конфликте с парнем, взял нож и ушел из квартиры, а когда вернулся, то рассказал, что сбросил этого парня с пятого этажа.

Согласно показаниям ФИО 3 в ночь на 25 мая 2004 года в своей квартире она слышала звук ломающихся досок, увидела в окно рядом с шестым подъездом <адрес> сломанную скамейку и Тамьянова, идущего со стороны 5-го подъезда дома.

По показаниям законного представителя В.В, и свидетеля ФИО 2, выйдя на улицу, они увидели кровавый след, тянувшийся от шестого подъезда в сторону магазина.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в шестом подъезде <адрес> установлено отсутствие стекла в окне, у подъезда сломана скамейка, у 5-го и 6-го подъезда обнаружены следы вещества бурого цвета, в пруду за указанным домом обнаружен труп ФИО 1 со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО 1 были обнаружены резаная рана шеи с частичным повреждением левой внутренней сонной артерии и левой внутренней яременной вены, гортани, с надрезами тел 3, 4-го шейных позвонков, колото-резаные раны шеи, резаные раны левой щеки, закрытая тупая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейные переломы левой височной и лобной левой костей с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма позвоночника, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, в области крыла подвздошной кости, на нижних конечностях. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности при жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, приведший к смерти ФИО 1, которая наступила от резаной раны шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии и левой яременной гортани, сопровождавшейся острой кровопотерей и аспирацией крови.

Вопреки доводам жалобы, психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой. Согласно заключению экспертов в момент происшедшего Тамьянов находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, эмоциональное состояние осужденного в момент совершения преступления не носило характера физиологического аффекта. Выводы суда о вменяемости Тамьянова сомнений не вызывают. Доводы осужденного о нахождении в состоянии сильного душевного волнения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, заключения экспертов, нельзя признать состоятельными. Ознакомление осужденного с постановлением о назначении психолого-психиатрической экспертизы после ее проведения нельзя признать существенным нарушением закона, ходатайств о вызове экспертов осужденный не заявлял.

Суд привел в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти ФИО 1, и оценил каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела установленных судом, суд пришел к правильному выводу, что осужденный действовал с умыслом на убийство ФИО 1, о чем свидетельствуют действия Тамьянова, который с разбега с силой нанес удар корпусом в область груди потерпевшего, стоявшего спиной к проему окна без остекления на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами, сбросив его вниз; после чего, обнаружив, что потерпевший жив, вооружился ножом и целенаправленно нанес потерпевшему несколько ударов в жизненно-важный орган-шею.

Действия Тамьянова В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона, в том числе о нарушении его права на защиту, о состязательности и равноправии сторон на предварительном следствии и в судебном заседании нельзя признать состоятельными.

Как видно из материалов уголовного осужденный на предварительном следствии был допрошен с участием адвокатов, 26 мая 2004 года допрошен в качестве подозреваемого и ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии защитников и законного представителя ФИО 4, которой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 48, 426, 428 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 45, 49-54, 264-266, 104-106, 290). Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, обязательное участие законного представителя при допросах осужденного, при проведении следственных действий, при предъявлении обвинения, законом не предусмотрено. Оснований для отстранения ФИО 4 от участия в деле, не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно ими пользовалась, незаконных ограничений в использовании своих прав сторона защиты не имела. Нарушений требований 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон, не усматривается. На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный не возражал против замены адвокатов и не отказывался от адвокатов, в связи с ненадлежащим осуществлением его защиты.

Вместе с тем, президиум считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, на срок не свыше 10 лет лишения свободы и отбывается в воспитательных колониях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент постановления приговора в отношении осужденного Тамьянова от 29 ноября 2004 года, при наличии смягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, Тамьянов В.В. совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, при назначении ему наказания в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, суд учел его несовершеннолетний возраст, признание вины, а также активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 88 УК РФ максимальный срок наказания Тамьянову В.В. на момент постановления приговора не мог превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку Тамьянов В.В. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, то с учетом требований ч. 1 ст. 105 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Тамьянову В.В. наказание подлежит снижению.

Оснований для признания противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не усматривается.

Суд кассационной инстанции не устранил допущенные судом нарушения закона при назначении осужденному наказания.

С учетом того, что на 25 января 2011 года осужденный Тамьянов В.В. отбыл 6 лет 8 месяцев лишения свободы, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Тамьянова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2005 года в отношении Тамьянова В.В. изменить.

Снизить назначенное Тамьянову В.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Тамьянова В.В. немедленно освободить из-под стражи в связи с отбытием им назначенного наказания.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: И.И. Лодыженская

Судья - Перевертун В.М.;

<адрес>