44у-40/2011

ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года № 44у-40/2011 г.

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лодыженской И.И.,

членов президиума Иваненко Ю.Г., Николенко О.В., Перфильева Г.В.,

Телятникова В.И.

при секретаре Блиновой И.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Башлакова А.В. о пересмотре приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2007 года, которым

Башлаков А.В. <…>

- осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет;

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2008 года, которым приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Ч. по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в отношении него дело не рассматривается.

В надзорной жалобе Башлаков А.В. ставит вопрос об изменении приговора, считает неправильной квалификацию его действий.

Надзорное производство возбуждено 18 июля 2011 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Зейдлиц Е.Г. по надзорной жалобе осужденного Башлакова А.В.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Зейдлиц Е.Г. об обстоятельствах дела, мотивах надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Буина М.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы; выступление заместителя прокурора Ленинградской области Есипова С.В., полагавшего частично удовлетворить надзорную жалобу осужденного, президиум

установил:

по приговору суда Башлаков А.В. признан виновным в умышленном причинении С. средней тяжести вреда здоровью, а также в совершении убийства С. и в тайном похищении принадлежащего ему имущества на общую сумму 2700 рублей.

Все преступления им совершены в <…>, в ночь с 15 на 16 мая 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Башлаков А.В., не оспаривая доказанность вины в содеянном, полагает, что его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он утверждает, что в момент происшедшего находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, который, каждый раз, находясь в опьяненном состоянии, угрожал применением ножа.

Осужденный отмечает, что у него не было сговора с Ч. на избиение С., что после того как Ч. несколько раз ударил потерпевшего, потерпевший вытащил нож.

Башлаков А.В. указывает, что отобрал нож у потерпевшего и вынужден был нанести этим ножом потерпевшему несколько ударов; считает, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Башлаков А.В. настаивает на том, что не причинял средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что все совершенные им действия носили тождественный характер и охватывались единым умыслом, а потому его действия следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Кроме того, он заявляет, что не совершал хищения вещей потерпевшего. пров Серогодскому и отошел покурить, он подошел к потерпевшему для того, чтобы Чернегиныцм

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум считает доказанной вину Башлакова А.В. в содеянном.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния суд указал, что в период времени с 23 часов 41 минуты 15 мая 2006 года по 03 часа 00 минут 16 мая 2006 года Башлаков А.В. и Ч. из личных неприязненных отношений по предварительному сговору между собой и совместно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, вывезли С. в безлюдное место, расположенное <…> и там, из личных неприязненных отношений, реализуя совместный умысел, Ч. нанес С. в область головы не менее 5 ударов кулаками, а Башлаков А.В. нанес потерпевшему удары обутыми ногами по голове и плечевым суставам, причинив тем самым телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Далее, как указано в приговоре, Башлаков А.В., действуя в рамках эксцесса исполнителя, из личных неприязненных отношений с целью убийства С., умышленно нанес ему множественные удары ножом, причинив резаные колото-резаные раны головы и шеи (9), в том числе с повреждением стенки наружной сонной артерии и подчелюстной слюнной железы справа, а также множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (12) и слева (2) с повреждением верхних долей правого и левого легкого, колото-резаные раны правого плечевого сустава (2), и, кроме того, непроникающие колото-резаные раны, в том числе передней поверхности грудной клетки (5) и другие, при этом комплекс резаных и колото-резаных повреждений шеи и грудной клетки повлек за собой смерть потерпевшего на месте происшествия.

Выводы суда о виновности Башлакова А.В. в причинении смерти С. являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сам осужденный в надзорной жалобе не оспаривает, что именно он причинил потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Описанные в приговоре действия осужденного суд квалифицировал совокупностью преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (действия, связанные с нанесением ножевых ранений).

Между тем, установленные судом обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что преступление, начатое Башлаковым А.М. вместе с Ч. как менее тяжкое, переросло в состоянии эксцесса исполнителя Башлаковым А.В. в более тяжкое, и суд при квалификации действий виновного, как правильно указано в надзорной жалобе, не учел положений закона о поглощении менее опасного преступления более опасным преступлением, когда фактические действия являются элементами одного и того же деяния, совершены с единым мотивом и единым умыслом, в отношении одного и того же лица, практически одновременно, в одном и том же месте.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что причинение Башлаковым А.В. потерпевшему вреда здоровью средней тяжести охватывается составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ не требуется, а потому в состоявшиеся судебные решения необходимо внести изменения в части юридической оценки действий Башлакова А.В.

Что касается доводов жалобы осужденного о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, а также о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, то их нельзя признать существенными.

Как видно из показаний свидетелей Р. и Г., перед происшедшим Башлаков А.В. с Ч., пригласив С. поехать с ними на автомашине, увезли его, а возвратились через некоторое время без С., но с его сумкой, наручными часами, мобильным телефоном и ножом.

По показаниям Ч., они вместе по инициативе Башлакова А.В. с целью избиения под обманным предлогом вывезли к лесу С., который в ответ на его избиение и нападение двух лиц, вытащил нож, и этим ножом Башлаков А.В. «перерезал горло» С.

Судом правильно установлено, что инициатором встречи Башлакова А.В. с потерпевшим С. был сам Башлаков А.В., он же был и инициатором избиения С., при том, что не подвергался нападению со стороны потерпевшего, смерть которого последовала от ножевых ранений, нанесенных Башлаковым А.В.

Судом также не установлено конкретной ситуации, которая свидетельствовала бы о сильном душевном волнении Башлакова А.В. в момент происшедшего и о внезапно возникшем у него умысле на убийство.

Поведение Башлакова А.В., как следует из показаний указанных свидетелей и осужденного Ч., до происшедшего и после него свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Башлаков А.В. действовал в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, т.е. для переквалификации его действий на ч.1 ст. 108 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Башлакова А.В. в совершении кражи чужого имущества подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании в присутствии осужденного, и изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Е., бабушки погибшего С., следует, что ее внук постоянно носил с собой на поясе поясную сумку, в которой хранил свой мобильный телефон «Сименс», на руке носил наручные часы с браслетом.

По показаниям свидетеля Р. он видел перед происшедшим у С. черную поясную сумку, телефон и часы с зеленым циферблатом.

По показаниям осужденного Ч. поясную сумку и наручные часы с трупа С. снял Башлаков А.В., он же отдал ему мобильный телефон С.

Показания осужденного Ч. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Действия Башлакова А.В., связанные с кражей с трупа С. наручных часов, поясной сумки, а из нее мобильного телефона, судом правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Башлакова А.В. – удовлетворить частично.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2007 года и в кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2008 года в отношении Башлакова А.В. изменить:

исключить указание на его осуждение по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

на основании п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание путём частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном - состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Лодыженская И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а