Дело № 44у-10/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 31 января 2012 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко О.В.,

членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.,

при секретаре Блиновой И.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Праткина П.А. о пересмотре приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2004 года.

По приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2003 года

Праткин П.А., <данные изъяты>, судимый 5 апреля 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 30 и пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 7 декабря 2001 года на 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 апреля 1999 года и окончательно назначено двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2002 года.

Этим же приговором осужден Б. по ст. 115 УК РФ, который на основании ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2004 года приговор в отношении Праткина П.А. и Б. изменен: отбывание наказания Праткину П.А. в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2011 года приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2003 года изменен в соответствии со ст. 10 УК РФ: исключено указание на отмену Праткину П.А. условно-досрочного освобождения и о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 1999 года. Постановлено признать Праткина П.А. осужденным по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2004 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Праткин П.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Надзорное производство возбуждено по надзорной жалобе осужденного Праткина П.А. постановлением судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В. от 17 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение адвоката Г., поддержавшей жалобу осужденного Праткина П.А., выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Егорова Н.В., полагавшего необходимым изменить приговор, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, и смягчить назначенное наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум

установил:

по приговору суда Праткин П.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

9 марта 2002 года Праткин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры <....> между 3 и 4 этажами в подъезде дома <....> по ул. <....> в г. <....>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., с целью убийства умышленно нанес ему ножом не менее восьми ударов в область шеи и тела, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью в связи с опасностью для жизни, от которых П. скончался 10 марта 2002 года.

В надзорной жалобе осужденный Праткин П.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, ссылается на несогласие с приговором и кассационным определением в связи с тем, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, хотя сослался на нее, как на доказательство его вины в приговоре, чем ухудшил его положение. Указывает, что в приговоре отсутствует ссылка на признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен был назначить наказание, не превышающее 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит изменить приговор, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум считает, что выводы суда в совершении осужденным Праткиным П.А. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, что не оспаривает осужденный в жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Действиям осужденного Праткина П.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона должным образом судом не выполнены.

Из приговора следует, что при решении вопроса о назначении Праткину П.А. наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал раскаяние осужденного в содеянном и наличие у него заболевания.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что Праткин П.А. обратился с явкой с повинной, в которой указал на свою причастность к насильственной смерти П. Указанная явка с повинной была исследована в судебном заседании (л.д. 128, 291- оборот).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в соответствии со ст. 60 УК РФ должна учитываться при назначении наказания.

Суд, признавая Праткина П.А. виновным в совершении преступления, сослался в приговоре на явку с повинной как на одно из доказательств виновности осужденного. Однако при решении вопроса о наказании суд не признал указанную явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями закона, и оставил данный вопрос без обсуждения в приговоре.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, из приговора следует, что суд при решении вопроса о назначении наказания Праткину П.А., указал, что он ранее судим, судимости не погашены, однако не признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могли превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

Между тем, осужденному Праткину П.А. было назначено 12 лет лишения свободы.

Допущенное судом нарушение закона повлияло на размер назначенного осужденному наказания.

Суд кассационной инстанции не устранил указанные нарушения закона судом первой инстанции.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 409, ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, улучшающие положение осужденного, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть не могут превышать 10 лет лишения свободы.

С учетом вносимых в судебные решения изменений, признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, а также установленных

судом смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), назначенное Праткину П.А. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда,

постановил:

надзорную жалобу осужденного Практина П.А. удовлетворить.

Внести изменения в приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2004 года, с учетом внесенных изменений постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2011 года.

Признать явку с повинной осужденного Праткина П.А. обстоятельством, смягчающим наказание, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Николенко

Судья 1-ой инстанции: Гаврилова Н.А.

Состав судебной коллегии:

Перфильев Г.В.- пред., докл.,

Романова Т.А., Нарижний С.В.