Дело № 44у-4/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 31 января 2012 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко О.В.,

членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.,

при секретаре Блиновой И.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванов М.Н. о пересмотре приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2011 года.

По приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 года

Иванов М.Н., <данные изъяты>, судимый:

1) 31 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 2 июня 2008 года;

2) 19 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов, наказание отбыл 23 декабря 2010 года,-

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года, преступление от 04 января 2009 года) к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003, преступление от 10 января 2009 года) к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003, преступление от 13 января 2009 года) к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено один год два месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Постановлено взыскать с Иванов М.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме <.....;> рублей <.....;> копейки <.....;>

Этим же приговором осуждены: К. С., Д., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2011 года приговор в отношении осужденного Иванов М.Н. и К. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе постановлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

Надзорное производство возбуждено по надзорной жалобе осужденного Иванов М.Н. постановлением судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В. от 12 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Иванова М.Н., мнение адвоката Х., поддержавших жалобу, выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Егорова Н.В., полагавшего необходимым отменить кассационное определение и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, президиум Ленинградского областного суда,

установил:

по приговору суда Иванов М.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (трех преступлений), при следующих обстоятельствах.

04 января 2009 года в период времени с 21 часа до 00 часов, из корыстных побуждений, Иванов М.Н., по предварительному сговору и совместно со С., Д., а также лицом, в отношении которого объявлен розыск, тайно похитили из первого кузова электровоза ВЛ 10 №, находящегося на тракционных путях перед цехом <предприятие> в г. <.....;> <.....;> области, силовые кабели марки ППСРМ-1-4000 с наконечниками соединения, на общую сумму на <.....;> рублей <.....;> копеек, причинив материальный ущерб <предприятие>

10 января 2009 года в период времени с 21 часа до 00 часов, из корыстных побуждений, Иванов М.Н. по предварительному сговору и совместно со С., Д., а также лицом, в отношении которого объявлен розыск, тайно похитили из двух кузовов электровоза ВЛ 10 №, находящегося на тракционных путях перед <предприятие> в г. <.....;> <.....;> области, силовые кабели марки ППСРМ-1-4000 с наконечниками соединения, на общую сумму <.....;> рублей <.....;> копеек, причинив материальный ущерб <предприятие>.

13 января 2009 года в период времени с 21 часа до 00 часов, из корыстных побуждений, Иванов М.Н. по предварительному сговору и совместно со С., Д., а также лицом, в отношении которого объявлен розыск, из второго кузова электровоза В Л 10 №, находящегося на тракционных путях перед цехом <предприятие> в г. <.....;> <.....;> области, тайно похитили силовые кабели марки ППСРМ-1-4000 с наконечниками соединения, на общую сумму <.....;> рублей <.....;> копеек, причинив материальный ущерб <предприятие>.

В судебном заседании Иванов М.Н. виновным себя не признал.

В надзорной жалобе осужденный Иванов М.Н. ссылается на несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что преступлений не совершал, С. и Д., показавших о совершении с ними кражи, он ранее никогда не видел, 4 января 2009 года не работал, что подтвердил свидетель Ц.

Осужденный указывает, что суд сослался в приговоре на акт осмотра электровоза от 15 января 2009 года и справку о стоимости похищенного из электровоза от 15 июля 2009 года, хотя указанные письменные доказательства не были представлены стороной обвинения, и не оглашались в ходе судебного следствия. Однако суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона удостоверил правильность поданных прокурором с нарушением порядка и срока замечаний на протокол судебного заседания.

Иванов М.Н. также ссылается на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поскольку он и адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции, подавший кассационную жалобу, не были уведомлены о дате и времени рассмотрения кассационных жалоб; что суд кассационной инстанции не убедился в отсутствии соглашения с указанным адвокатом и назначил адвоката, позиция по делу с которым у него не была согласована.

Просит отменить приговор и кассационное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток со дня судебного заседания.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденным Иванов М.Н. и адвокатом Х. в защиту интересов Иванов М.Н. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 года были поданы кассационные жалобы (т. 8 л.д. 1-2, 3-5, 21-22).

1 июня 2011 года Волховским городским судом осужденному Иванов М.Н., адвокату Х., а также другим участникам процесса было направлено извещение о направлении уголовного дела для рассмотрения в Ленинградский областной суд по кассационным жалобам осужденных Иванов М.Н., К., адвоката Х. без указания даты. Согласно уведомлению указанное извещение было получено 4 июня 2011 года братом осужденного Иванов М.Н. (т. 8 л.д. 62-63, 78).

Постановлением судьи Ленинградского областного суда Перфильева Г.В. от 6 июня 2011 года рассмотрение уголовного дела по кассационным жалобам осужденных и адвоката было назначено на 30 июня 2011 года в 14 часов (т. 8 л.д. 64-66).

Извещение о рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции Ленинградским областным судом от 8 июня 2011 года было направлено только осужденным Иванов М.Н., К., С., Д., представителю потерпевшего К., Волховскому транспортному прокурору (т. 8 л.д. 68).

8 июня 2011 года в президиум Ленинградской областной коллегии адвокатов было направлено извещение с просьбой обеспечить явку адвокатов в защиту интересов Иванов М.Н. и К. в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием соглашений с адвокатами Д. и М., принимавшими участие в суде первой инстанции (т. 8 л.д. 69).

Из протокола судебного заседания видно, что осужденный Иванов М.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции 30 июня 2011 года не явился. Защиту Иванов М.Н., согласно ордеру от 20 июня 2011 года, осуществляла адвокат Г. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие осужденного Иванов М.Н. судом кассационной инстанции рассмотрен не был, и дело по кассационным жалобам осужденного Иванов М.Н. и адвоката Х. было рассмотрено в их отсутствие (т. 8 л.д. 72, 88-90).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного о дате, месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 376 УПК РФ, а также адвоката Х.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта почты России, позволяющего отследить почтовые отправления, извещение о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, осужденному Иванов М.Н. вручено не было, и возвращено 17 июля 2011 года в связи с истечением срока хранения.

Судебное разбирательство в суде кассационной инстанции состоялось в отсутствие осужденного, что повлекло нарушение его права на защиту и могло повлиять на вынесение по делу законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, излагать свою позицию по делу, заявлять отводы и ходатайства, представлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы.

При таких обстоятельствах, кассационное определение не соответствует требованиями уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для его отмены, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Иванов М.Н., подлежат разрешению судом кассационной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ,

постановил:

надзорную жалобу осужденного Иванов М.Н. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2011 года в отношении Иванов М.Н. отменить, а уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий: О.В. Николенко

Судья 1-ой инстанции – Михеева Г.М.,.

Судебная коллегия: Перфильев Г.В. – пред., докл.,

Нечаева Т.В., Теске Н.А.