Дело № 44У-60/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 21 октября 2011 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шевчука В.Б.,

членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Симанова Д.Н. о пересмотре приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2008 года, которым

Симанов Д.Н., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 19 декабря 2000 года по ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 июля 2003 года условно - досрочно на 1 год,

2) 2 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 ноября 2006 года назначено 3 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2ноября 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ присоединено частично, в виде 2 лет лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности преступлений, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 мая 2008 года.

С осужденного Симанова Д.Н. в пользу потерпевшей С. взыскано <....> рублей, в пользу потерпевшей Д. – <....> рублей.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2010 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ в срок отбытия наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2008 года, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтен период отбытого Симановым Д.Н. наказания по приговору от 2 ноября 2006 года, с 7 сентября 2006 года по 20 июля 2007 года.

Постановлением судьи Ленинградского областного суда Киселева А.В. от 11 августа 2008 года и судьи Заблодского С.И. от 26 ноября 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано.

3 ноября 2010 года с данным решением согласился председатель Ленинградского областного суда.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Ворожцова С.А. от 9 марта 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 года Петроченкова А.Я. постановление судьи Верховного суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года отменено, возбуждено надзорное производство в связи с необходимостью решения вопроса о зачете в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору от 20 июня 2008 года, наказания, отбытого осужденным по приговору от 2 ноября 2006 года.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы осужденного, постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Симанова Д.Н. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение адвоката Голодович Л.А., поддержавшей жалобу осужденного, выслушав первого заместителя прокурора Ленинградской области Н.В. Егорова, полагавшего в удовлетворении жалобы осужденного отказать, президиум Ленинградского областного суда,

установил:

по приговору суда Симанов Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 15 августа 2006 года Симанов Д.Н., с целью хищения чужого имущества тайно проник в дачный дом, расположенный на участке № по <....> линии садоводства <....> <....> области, принадлежащий Д., откуда похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму <....> рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 июля 2007 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей С., тайно похитил имущество на общую сумму <....> рублей.

В надзорной жалобе осужденный Симанов Д.Н. оспаривает законность приговора; считает, что судом неверно применен уголовный закон при назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Президиум Ленинградского областного суда, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы осужденного, находит их несостоятельными.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Симанова Д.Н., согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, ст. 314-316 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Симанов Д.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Симанова Д.Н. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Симанову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, первое преступление осужденным Симановым Д.Н. совершено 15 августа 2006 года, то есть до постановления приговора от 2 ноября 2006 года, а второе преступление совершено 29 июля 2007 года, то есть после постановления указанного приговора.

Таким образом, суд правильно назначил осужденному наказание сначала по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 2 ноября 2006 года, а затем по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку второе преступление было совершено Симановым в период условно-досрочного освобождения по приговору от 2 ноября 2006 года.

Вопрос о зачете в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору от 20 июня 2008 года наказания, отбытого осужденным по приговору от 2 ноября 2006 года, разрешен постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2010 года в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, согласно которому в срок отбытия наказания по приговору от 20 июня 2008 года в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое Симановым Д.Н. по приговору от 2 ноября 2006 года, в период с 7 сентября 2006 года по 20 июля 2007 года.

При этом данный вопрос был разрешен в судебном заседании с участием самого осужденного Симанова Д.Н. (л.д. 332-333).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 407, п. 1 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Симанова Д.Н. о пересмотре приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2008 года отказать.

Председательствующий: В.Б. Шевчук

Судья: Карузина Т.И.