Дело № 2-43/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 ноября 2011 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Наумовой С.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Солодкова В.В.,

подсудимых Алиева О.А.о, Алиева С.В.о,

защиты в лице адвокатов: Антиповой Н.Е., представившей удостоверение № <...> и ордер № 308463, Павлова А.Б., представившего удостоверение № <...> и ордер 308479,

потерпевшей – А.,

представителя потерпевшей - адвоката Шадрина А.Ю. представившего удостоверение № <...> и ордер № 263531,

при секретаре Лёвочкиной Д.Г.,

переводчиков Н., Г., К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева О.А.о., <данные изъяты>,

Алиева С.В.о., <данные изъяты>,

- каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«ж»,«з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев О. А.о. и Алиев С. В.о. совершили, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Алиев О. А.о. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Г.), сопряженное с разбоем;

Алиев С. В.о. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Л.), совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 2008 года не позднее 26.10.2008 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее соучастник), располагая информацией о наличии у супругов Г. и Л. имущества, представляющего значительную материальную ценность, решил убить их, с целью последующего завладения этим имуществом, в том числе автомобилем <марка>, государственный знак <...>. Кроме того, рассчитывая на то, что после смерти Г. и Л. он получит доступ в квартиру потерпевших, находящуюся по адресу: <адрес>, похитит документы на данную квартиру, а в дальнейшем распорядится деньгами от ее реализации, разработал план совершения преступления и приискал соучастников данного преступления – Алиева О.А.о. и Алиева С.В.о.

С этой целью находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, он вступил с Алиевым О.А.о. и Алиевым С.В.о. в сговор на убийство Г. и Л., сообщил им план совершения преступления, в соответствии с которым он должен под обманным предлогом предложить потерпевшим выехать в <...> область на принадлежащем им автомобиле, где в подобранном месте по его условному сигналу Алиев О.А.о. и Алиев С.В.о., должны совершить убийство потерпевших, т.е. задушить их. После убийства потерпевших и завладения их имуществом, в том числе автомобилем, денежными средствами, документами на квартиру потерпевших, и продажи этого имущества, соучастник, находящийся в розыске, пообещал Алиеву О.А.о. и Алиеву С.В.о. передать деньги в размере не менее <...> рублей каждому. Алиев О.А.о. и Алиев С.В.о., преследуя личные корыстные цели, согласились с данным предложением.

05.11.2008 года не позднее 11 часов 21 минуты, действуя согласно состоявшегося сговора, Алиев О.А.о., Алиев С.В.о. и соучастник, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Г. и Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, встретились в том же кафе, откуда на автомобиле <марка>, под управлением соучастника, находящегося в розыске, поехали к дому, где проживали супруги Г. и Л. Находясь у дома потерпевших, соучастник, находящийся в розыске, под обманным предлогом получения Г. заработка за перевозку груза на принадлежащем ему автомобиле, предложил потерпевшим проехать в <...> область, на что последние согласились. Он, показывая дорогу, на своей автомашине поехал впереди, а Г., Л., Алиев О.А.о. и Алиев С.В.о. поехали следом за ним на автомобиле потерпевшего, при этом Г. сидел на водительском сидении, Л. – рядом с ним на пассажирском сидении, Алиев О.А.о. - на заднем пассажирском сидении, позади Г., Алиев С.В.о. - на заднем пассажирском сидении, позади Л.

Реализуя совместный преступный умысел, соучастник, находящийся в розыске, проехав по шоссе <...> 315 м от дорожного знака <...>, установленного между 25 и 26 км шоссе <...> по направлению от г.<...> в сторону <...> озера, повернул налево по ходу движения на грунтовую дорогу, проехал около 5528 м, заманил следующего за ним на автомобиле Г. на участок грунтовой дороги в непосредственной близости от населенного пункта <...> <...> района <...> области, в 4594,79 м в направлении на северо-запад от дорожного знака <...>.

Там, соучастник, находящийся в розыске, вышел из своей автомашины и подал Алиеву О.А.о. и Алиеву С.В.о. условный знак, служивший сигналом к началу действий Алиева О.А.о. и Алиева С.В.о., направленных на убийство Г. и Л.

После этого Алиев О.А.о., с целью убийства, напал на сидящего перед ним в автомобиле Г., обхватил его шею предплечьем правой руки и сдавил ее, отчего наступила смерть потерпевшего. Своими действиями причинил Г. странгуляционную асфиксию, то есть тяжкий вред здоровью, поскольку асфиксия вызывает угрожающее жизни состояние.

В это же время Алиев С.В.о., находясь в этом же автомобиле, с целью убийства напал на Л. и начал сдавливать ее шею ремнем безопасности, однако Л. оказала активное сопротивление, вырвалась из захвата ремня безопасности и выбежала из автомобиля на улицу, где, в то время как Алиев С.В.о. удерживал потерпевшую, закрывая ей рот рукой, соучастник, находящийся в розыске, с целью убийства Л., нанес ей не менее двух ударов неустановленной отверткой, используемой в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов - в левую область груди.

В результате указанных совместных преступных действий Алиева С.В.о. и соучастника, находящегося в розыске, наступила смерть Л. на месте происшествия.

Действиями обоих соучастников Л. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, поскольку при тугом и крепком затягивании петли на шее закрывается просвет гортани или трахеи, прекращается доступ кислорода к легким, проявляются все признаки асфиксии, а левая боковая поверхность груди является проекцией таких жизненно-важных органов как сердце, легкое, магистральные сосуды, повреждение которых грозит обычно смертельным исходом.

После убийства Г. и Л., соучастник, находящийся в розыске, Алиев О.А.о. и Алиев С.В.о., совместно похитили принадлежащее потерпевшим имущество - автомобиль <марка>, государственный знак <...>, стоимостью не менее <...> рублей, водительское удостоверение и паспорт Г., документы на автомобиль <марка>: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, не представляющие материальной ценности, сумку, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме не менее <...> рублей, ключи от квартиры потерпевших, стоимостью не менее <...> рублей, сотовый телефон «Motorolla V220», стоимостью не менее <...> рублей, сотовый телефон «Sаmsung SGH-E420», стоимостью не менее <...> рублей, сотовый телефон «Philips Хenium9@9a», стоимостью не менее <...> рублей, куртку Л., стоимостью не менее <...> рублей, золотое кольцо Л., стоимостью не менее <...> рублей, а всего похитили чужое имущество на сумму не менее <...> рублей.

Затем втроем с соучастником, находящимся в розыске, Алиев О.А.о., Алиев С.В.о. совместно переместили трупы потерпевших на участок свалки, расположенный на расстоянии 137,5 м от места совершения преступления, где забросали трупы строительным мусором, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В тот же день 05.11.2008 года соучастник, находящийся в розыске, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевших и получения в дальнейшем денежных средств, извлеченных от продажи их квартиры, незаконно проник в жилище потерпевших - принадлежащую им кв.<...>, расположенную в д.<адрес>, откуда похитил паспорт Л., трудовую книжку Г., квитанции оплаты за коммунальные услуги и квитанции оплаты за электроэнергию, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Nokia1100i», стоимостью не менее <...> рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью не менее <...> рублей, 5 зарядных устройств ко всем вышеперечисленным телефонам, стоимостью не менее <...> рублей каждое, а всего имущества на сумму не менее <...> рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В суде подсудимый Алиев О.А.о. свою вину фактически признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные выше. Сообщил о том, что случайный знакомый К. предложил ему и Алиеву С.В.о. совершить убийство Г. и Л., целью убийства было завладение имуществом потерпевших, и они на это предложение согласились. От дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Настаивал на том, что похищенного имущества не присваивал, в связи с чем, виновным себя в совершении разбоя не признал.

В судебном заседании подсудимый Алиев С.В.о. свою вину в убийстве потерпевших, а также совершении разбойного нападения, не признал. Заявил, что К. является его случайным знакомым, по его предложению и вместе с ним 05.11.2008 года, поехал в пос. <...> на автомобиле <марка> вместе с потерпевшими Г. и Л., а также Алиевым О.А.о., поскольку со слов К. понял, что они едут на день рождение его брата М.. Нападение на супругов Г. и Л., для него явилось неожиданным. В то время, когда он вышел из машины Г. на свалке бытового мусора, по личным надобностям, услышал женский крик и увидел, что Л. лежит на земле, над ней склонился К., который коленом опирается ей на грудь, одной рукой держит ее за шею, а другой - наносит удары острием отвертки в область сердца. Затем увидел, что Алиев О.А.о. выносит из машины тело Г. Подсудимый утверждал, что в сговоре на убийство не участвовал, совершать это преступление ему никто не предлагал, о преступных намерениях Алиева О.А.о. и К. ему известно не было.

Помимо личного признания Алиева О. А.о. в совершении преступления, несмотря на заявление Алиева С. В.о. о непризнании вины в преступлении, вина каждого из подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Алиева О. А.о., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в начале октября 2008 года с целью заработка он приехал из <...> в <...> вместе со своим знакомым Алиевым С. В.о. Трудоустроиться не смогли, оба испытывали материальные затруднения и поэтому согласились на предложение случайного знакомого К. совершить убийство супругов Г. и Л., с целью завладения их квартирой, машиной, а также наличными деньгами.

Далее из показаний Алиева О. А.о. следует, что в период 22-24 октября 2008 года он (Алиев О.А.о.), Алиев С. В.о. и К. встретились в кафе, где К. предложил план убийства - вывезти потерпевших обманным путем куда-либо в <...> область, где задушить их. При этом пояснил, что у данной семьи нет родственников в <...>, они одинокие старики, проживают в новой однокомнатной квартире, у них есть новая машина <марка>, стоимостью около <...> рублей, а в квартире он, К., видел наличные деньги в сумме около <...> рублей. К. также пообещал, что после убийства, его знакомые продадут квартиру и машину потерпевших, а им (Алиеву О.А.о. и Алиеву С.В.о.) достанется не меньше чем по <...> – <...> рублей каждому. Он (Алиев О.А.о.) и Алиев С.В.о. согласились с предложением К. – убить потерпевших.

С целью реализации разработанного плана, в первых числах ноября 2008 г. около 12-13 час. он (Алиев О.А.о.), Алиев С.В.о., К. вновь встретились в том же кафе, и втроем на машине К. <марка> зеленого цвета с гос. номером <...> приехали к дому.<адрес>. Там, К. со своего мобильного телефона позвонил Г., попросил его выйти на улицу. На улицу вышли пожилой мужчина - Г. и пожилая женщина -Л., которым К. представил его (Алиева О.А.о.) и Алиева С.В.о. как своих знакомых- строителей, объяснив, что им необходимо на одной из дач забрать строительный инструмент, для чего необходимы услуги Г. по перевозке, за что пообещал оплату. Супруги Г. и Л. согласились.

После этого К. на своей машине вместе с Л. уехали в магазин за продуктами, а он (Алиев О.А.о.) с Алиевым С.В.о. и Г. пошли в машину потерпевшего марки <марка>.

Когда К. с Л. вернулись из магазина, К. показывая дорогу на своей машине поехал впереди, а следом за ним поехал Г. на своей автомашине <марка>, рядом с ним на пассажирском месте сидела его жена, он (Алиев О.А.о.) сидел на пассажирском месте за Г., а Алиев С.В.о. - за Л.

Следуя за К. они поехали за город, в поселок <...>. Свернув с главной дороги в пос. <...>, проехали около 300-500 м, после чего К., остановился, вышел из машины, закурил сигареты и начал подмигивать, что явилось условным сигналом к убийству, о котором они договорились ранее. По этому сигналу он (Алиев О.А.о.) предплечьем правой руки начал душить Г., который сидел перед ним на водительском сидении, а Алиев С.В.о. одновременно начал душить Л. ремнем безопасности. Поскольку он (Алиев О.А.о) значительно превосходил по силе Г., ранее занимался вольной борьбой, в армии изучал приемы рукопашного боя, он (Алиев О.А.о) в течение нескольких минут справлялся с потерпевшим и задушил его. При этом он видел, что Алиев С.В.о. не справляется с Л., ей удалось сбросить с шеи ремень безопасности и выбежать из кабины автомашины <марка>. После чего Алиев С.В.о. позвал на помощь К., и также покинул автомашину. Он (Алиев О.А.о.) лишь частично видел, как была убита Л., поскольку все это время сидел на заднем сидении в автомашине и душил Г. После того как он (Алиев О.А.о) задушил Г., и вышел из автомашины, он увидел лежавшую на земле Л. Она была мертва, на груди у нее была кровь. Со слов Алиева С.В.о. ему стало известно, что, когда она еще была жива, Алиев С.В.о. зажимал ей рот, чтобы она не кричала, а К. в это время несколько раз ударил ее отверткой в левую часть груди, в область сердца.

После убийства Г. и Л. они обыскали их одежду, а также сумку Л. Нашли там два или три мобильных телефона, наличные деньги в сумме не менее <...> рублей и забрали себе. Затем втроем (Алиев О.А.о., Алиев С.В.о. и К.) погрузили тела Л. и Г. в кузов автомашины <марка>, где надели на тела убитых полиэтиленовые мешки для мусора, которые принес К. Затем К. сел за руль автомашины <марка>, проехал вглубь пос. <...> около 20-50 м, остановился на свалке, где они сбросили трупы убитых и забросали их мусором. Спрятав трупы, К. сам на себя выписал доверенность от имени Г. на право управления автомашиной <...>. После чего Алиев С.В.о. сел за руль автомашины К., сам К. сел за руль автомашины <...>, он (Алиев О.А.о.) сел на пассажирское сидение в этой же машине, и на двух машинах они вернулись в Санкт-Петербург. К. обещал через три дня отдать деньги за продажу квартиры. Но ни он (Алиев О.А.о.), ни Алиев С.В.о. денег не получили.

Впоследствии со слов К. ему стало известно, что ночью, после совершения убийства, тот ходил в квартиру Г. и Л., где забрал документы, но ничего ценного в квартире не нашел.

После этого он (Алиев О.А.о.) вместе с Алиевым С.В.о. встречались с братом К. - М., требовали от него деньги за автомашину <марка>, но денег не получили. (т.7 л.д.64-70, 87-90, 104-106, т.9 л.д.5-15, 125-133, т.13 л.д.30-37).

Из протокола проверки показаний на месте и видеозаписи к нему следует, что 15.04.2010 года, Алиев О.А.о. указал место (кафе), где он (Алиев О.А.о.), Алиев С.В.о. и К. договорились совершить убийство Г. и его жены – Л.; указал дом на ул.<...>, от которого были вывезены потерпевшие к месту убийства; указал место, где был припаркован автомобиль потерпевшего <...>; указал место мусорной свалки в пос. <...>, где ими были сокрыты трупы потерпевших.

Как видно из данного протокола, в указанном Алиевым О.А.о. месте были обнаружены скелетированные останки двух тел. Из пояснений Алиева О.А.о., видно, что обнаруженные останки принадлежат мужчине – Г., и женщине – Л., что он определил по одежде. (т.7 л.д.93-99)

Приведенные показания подсудимого Алиева О.А.о. в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством, поскольку все допросы и проверка показаний на месте совершения преступления проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника и переводчика, при разъяснении Алиеву О.А.о. всех гарантированных законом прав. Протоколы следственных действий подписаны Алиевым О.А.о. и его защитником без замечаний, и подтверждены подсудимым в суде.

Суд также оценивает приведенные показания подсудимого Алиева О.А.о., как в отношении его собственных действий при совершении преступления, так и о роли в нем других соучастников, как достоверные, поскольку эти показания подсудимого Алиева О.А.о. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов и другими исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей А. следует, что ее родители – Л. и Г. проживали в <...>, в собственности имели однокомнатную квартиру и автомашину <марка>, на которой отец собирался заниматься грузоперевозками. Последний раз она разговаривала с матерью 04.11.2008 г. около 20 часов 30 минут. 05.11.2008 г. после 17 часов она пыталась дозвониться до своих родителей, но мобильные телефоны обоих родителей находились вне зоны действия сети, а домашний телефон не отвечал. После 23.00 часов в тот же день она позвонила родственнику М., которого попросила навестить родителей. Со слов М. ей стало известно, что ее родители в квартире отсутствуют, машины отца возле дома нет, а когда М., запасными ключами открыл дверь квартиры, обнаружил там беспорядок.

07.11.2008 г. утром приехав в <...>, она в квартире родителей увидела, что дверцы шкафов открыты, вещи разбросаны, пропали паспорта Г. и Л., пять мобильных телефонов («Nokia1100i», «MotorolaV220», «Sаmsung», «Philips», «Sony Ericsson») и зарядные устройства к ним. Документы на квартиру лежали на полу в комнате. Кроме того, из квартиры родителей пропали квитанции по оплате коммунальных услуг за два года, трудовая книжка Г., куртка Л. стоимостью не менее <...> рублей, ее кольцо из червонного золота стоимостью <...> рублей, ключи от квартиры стоимостью <...> рублей и документы на автомашину <марка>.

Также из показаний потерпевшей А. следует, что ее родители были знакомы с К., который помогал ее отцу пройти медицинскую комиссию для получения лицензии на перевозку грузов.

Из протокола заявления о пропавшем без вести видно, что 08.11.2008 года в <...> отдел милиции УВД по <...> району <...> обратилась А., заявившая об исчезновении родителей: отца Г., <...> г.р., и матери Л., <...> г.р. (т.2 л.д. 66-69) (т.2 л.д.70-73)

Факт приобретения Г. автомобиля подтверждается договором поставки, согласно которому 28.07.2008 г. Г. приобрел в ООО <...> автомобиль <марка>, автофургон, стоимостью <...> рублей, который согласно паспорта транспортного средства 3.10.2008 г. зарегистрирован в ГИБДД с регистрационным знаком <...> (т.2 л.д.218-220, 223-224)

Стоимость похищенных телефонов подтверждается сведениями, представленными ИП К. о том, что в ноябре 2008 средняя отпускная цена на бывшие в употреблении мобильные телефоны составляла: «Nokia1100i», – <...> рублей, «Philips-xenium 9@9a» – <...> рублей, «Samsung SGH Е420» – <...> рублей, «Motorola V 220» – <...> рублей, «Sony Ericsson T610» – <...> рублей. Отпускная цена зарядных устройств к сотовым телефонам независимо от производителя на ноябрь 2008 составляла <...> рублей. (т.3 л.д.8)

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по г.<...> и <...> области квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Г., <...> г.р. (т.2 л.д.83)

Показания потерпевшей А. о поисках родителей согласуются с показаниями свидетелей М., А., Г., М.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что 05.11.2008 года около 23 часов по просьбе А., он ездил к дому ее родителей, на звонки в домофон никто не отвечал, свет в окнах их квартиры не горел, автомашины <марка>, принадлежащей Г., во дворе не было, дверь в квартиру ему никто не открыл. Тогда он (М.) съездил к своему брату А., взял у него ключи от квартиры Г., а когда он зашел в квартиру, то увидел беспорядок в комнате (разбросанные вещи, открытые двери шкафов), о чем сообщил А. и А. по телефону.

Из показаний свидетелей А. и Г. следует, что об обстоятельствах исчезновения родителей А. им известно со слов потерпевшей и братьев. (т. 3 л.д. 67-71)

Из показаний свидетеля М. следует, что со слов потерпевшей А. ему известно, что последний раз она разговаривала со своими родителями 04.11.2008 г. по телефону, после этого дозвониться до родителей не могла. Он оказывал ей помощь в розыске родителей. Они затребовали распечатку входящих и исходящих соединений мобильных телефонов родителей А. и установили лиц, с которыми связывались ее родители, в том числе неизвестного им абонента с номером телефона <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2010 года видно, что на указанной Алиевым О. А.о. свалке, к которой ведет грунтовая дорога, начинающаяся от <...> влево по ходу движения в сторону <...> озера от г. <...> <...> области, в 500 м в сторону <...> озера от дорожного знака, обозначающего населенный пункт <...>, - под листом фанеры обнаружен труп человека, разложенный до состояния скелета в женской одежде. В непосредственной близости от него обнаружен второй скелетированный труп в мужской одежде, частично заваленный строительным мусором. (т. 2 л.д. 149-163)

Эксперт биолог, проводивший генетическое исследование останков, на которые указал Алиев О.А.о., пришел к выводу о том, что данные останки принадлежат мужчине и женщине и могут принадлежать Л., <...> года рождения, и Г., <...> года рождения. Вероятность того, что потерпевшая А. является дочерью указанной родительской пары, составляет 99,999999999 %. (т.4 л.д.203-217)

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование скелетированных останков трупов, установленных впоследствии как Л. и Г., установить причину смерти, как Л., так и Г., не представляется возможным, ввиду далеко зашедших гнилостных изменений трупов с практически полным его скелетированием. Степень выраженности гнилостных изменений может свидетельствовать о давности наступления смерти от 1 года до 2 лет до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. (т.4 л.д.91-97, 106-118)

Несмотря на то, что причина смерти потерпевших не установлена, оснований не доверять показаниям Алиева О. А.о. об обстоятельствах их убийства, не имеется, поскольку тела потерпевших Г. и Л. обнаружены в месте указанном подсудимым, а экспертами не исключается время и возможность причинения смерти при указанных подсудимым обстоятельствах: Г. - в результате удушения предплечьем руки, а Л. - в результате удушения наброшенным на шею ремнем безопасности и нанесения не менее двух ударов в левую область груди отверткой.

Так, в ходе дополнительного комиссионного исследования эксперты пришли к выводу о том, что:

- несмотря на то, что на сохранившихся частях тела Г. каких-либо прижизненных повреждений не выявлено, исключить возможность наступления смерти Г. в результате «удушения предплечьем руки» нельзя. Согласно литературным данным, «при удушающем захвате предплечье прижимается прямо поперек спереди шеи. Компрессия сонной артерии – основной механизм потери сознания примерно через 10-15 секунд. Захват сонной артерии легко и необратимо может перейти в удущающую хватку, поскольку жертва вырывается и пытается освободиться. Сохранение давления на сонные артерии после потери сознания – странгуляция руками - приводит к смерти». В том случае, если сдавление шеи у Г. сопровождалось угрожающими жизни явлениями, следует считать, что пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.4 л.д.138-150)

- исключить возможность наступления смерти Л. в результате «удушения» «наброшенным на шею ремнем безопасности» и последующего «нанесения не менее двух ударов в левую область груди отверткой» нельзя. Согласно литературным данным, при тугом и крепком затягивании петли на шее закрывается просвет гортани или трахеи, прекращается доступ кислорода к легким, проявляются все признаки асфиксии, и наступает смерть. У взрослого человека при внезапном прекращении легочной вентиляции необратимые изменения в коре головного мозга наступают через 3-6 минут. С другой стороны, левая боковая поверхность груди является проекцией таких жизненно-важных органов как сердце, легкое, магистральные сосуды, повреждение которых грозит обычно смертельным исходом. В том случае, если сдавление шеи Л. сопровождалось угрожающими жизни явлениями, по признаку жизнеопасности ей был причинен тяжкий вред здоровью. Если повреждения грудной клетки проникали в грудную полость, по признаку опасности для жизни они подлежат квалификации как тяжкий вред здоровью. (т.4 л.д.161-172)

Из показаний эксперта С. следует, что захват шеи предплечьем мог привести к развитию у Г. странгуляционной асфиксии и наступлению смерти. Странгуляционная асфиксия – угрожающее жизни состояние.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и практически полное отсутствие морфологических эквивалентов травматических воздействий (в связи с далеко зашедшими посмертными изменениями) конкретно разрешить вопрос о наиболее вероятной причине смерти Л. не представляется возможным. Смерть Л. могла наступить как от приложения силы в области шеи, так и от травматических воздействий в область грудной клетки, равно как от совокупности этих взаимоотягчающих факторов. (т.4 л.д.154-156, 176-179)

Показания Алиева О. А.о. о том, что Л. были нанесены удары отверткой в область груди, подтверждаются протоколом осмотра одежды потерпевшей и заключением эксперта биолога.

Так, из протокола осмотра предметов от 02.02.2011, видно, что в ходе осмотра предметов одежды Л.: на лицевой стороне правой полочки безрукавки имеется коричневато-размытое пятно неправильной формы; бюстгальтер и джемпер почти полностью пропитаны веществом бурого цвета, брюки покрыты коричневыми пятнами. (т. 6 л.д. 162-173)

Согласно выводам эксперта биолога, на безрукавке, бюстгальтере, джемпере и брюках Л., изъятых при осмотре ее трупа, обнаружены следы крови. (т.5 л.д.3-6)

Показания Алиева О. А.о. о том, 05.11.2008 года перед поездкой к месту убийства Л. ездила в магазин с К. на его автомашине, а затем потерпевшие пересели в свою автомашину <марка>, согласуются с показаниями соседей потерпевших.

Так, свидетель О. 05.11.2008 около 12 часов из окна своей квартиры видела, что Л. уехала от дома на автомашине <марка> зеленого цвета, которой управлял молодой человек кавказской внешности. (т.3 л.д.161-163)

А из показаний свидетеля Т. видно, что 05.11.2008 года в период времени с 11 до 15 часов он видел, как Г. сел в свою автомашину <марка>, которая стояла на ул. <...>, завел ее, а спустя несколько минут к этой автомашине подошел мужчина, который сел в машину на заднее пассажирское сидение, еще через несколько минут подошла Л., с сумкой в руках и тоже села в машину, с пассажирской стороны, затем машина уехала. После этого он (Т.) ни Г., ни Л. больше не видел. (т.3 л.д.121-123, 124-128)

Показания Алиева О. А.о. о том, что осенью 2008 года К. пользовался автомашиной <марка> зеленого цвета с гос. номером <...> подтверждаются сведениями представленными УГИБДД ГУВД по <...> и <...> области, о том, что 28 июня и 07 ноября 2008 года К. задерживался на автомобиле <марка>, рег.знак <...> за нарушение ПДД, а также показаниями свидетеля М., пояснившего, что в ноябре 2008 года брат пользовался такой автомашиной. (т.2 л.д.194-196)

Показания Алиева О. А.о. о том, что после убийства потерпевших, они завладели их мобильными телефонами, а также автомашиной <марка>, которой впоследствии распоряжался К. подтверждаются следующими доказательствами.

Похищенные у потерпевших Г. и Л. телефоны, как свидетельствуют протоколы следственных действий были изъяты: у К. - мобильный телефон «Motorola V220», имеющий IMEI <...> и у У. - мобильный телефон «Philips Xenium» (IMEI <...>), мобильный телефон «Sony Ericsson Quick Share». (т.3 л.д. 93-96, 111-114)

Из показаний свидетелей К. и У. следует, что изъятые у них телефоны они приобрели 16 ноября 2008 г. у неизвестного им лица, который приехал на автомашине <марка> белого цвета. (т. 3 л.д.85-89, 103-107)

Потерпевшая А. пояснила в суде, что изъятые у свидетелей телефоны «Motorola V220», «Philips Xenium» и «Sony Ericsson Quick Share» были похищены у ее родителей.

Согласно протоколов выемки и осмотра, 10.03.2010 г. у А. были изъяты мобильный телефон «Nokia 1100i» имеющий IMEI <...>, в корпусе серебристого цвета с голубой вставкой, а также перевод азербайджанского паспорта Алиева С.В.о. на русский язык. (т. 4 л.д. 15-17, т. 6 л.д. 162-173)

В ходе предварительного расследования и в суде потерпевшая А. пояснила, что именно этот мобильный телефон «Nokia 1100i», был похищен из квартиры ее родителей, она узнает телефон, поскольку ранее этот телефон принадлежал ей, она им пользовалась длительное время, а затем отдала родителям.

Из показаний свидетеля А. следует, что изъятый у него телефон «Nokia 1100i», в конце 2008 года он забрал у Алиева С.В.о. вместе с переводом его паспорта на русский язык в счет долговых обязательств подсудимого, а в феврале 2009 года у него с Алиевым С.В.о. состоялся разговор, в ходе которого Алиев С.В.о. сказал, что скоро у него будут деньги, от продажи автомашины <марка>.

Из показаний свидетеля М., видно, что в конце декабря 2008 г. к нему подошли Алиев О.А.о. и Алиев С.В.о., при этом Алиев С. В.о. интересовался, где находится его брат – К., и где находится автомобиль <марка>, поскольку ему принадлежит часть стоимости этого автомобиля.

Также из показаний М. следует, что впоследствии брат передал ему автомобиль <марка>, которым он пользовался в личных целях, а после того, как на этом автомобиле он был задержан сотрудниками милиции, в телефонном разговоре со слов брата узнал, что данная автомашина принадлежит человеку, которого убили Алиев О.А.о. и Алиев С.В.о.

Из показаний свидетеля Ж., следует, что ее мать П. проживала совместно с М., у которого есть брат К. У П. в садоводстве <...> во <...> районе был дачный участок, на который братья М. и К. неоднократно выезжали. (т. 3 л.д. 204-207)

Из показаний свидетеля П. видно, что она проживет совместно с М., у которого есть брат К., который пользовался телефонным номером <...>. Также она пояснила, что на нее оформлен автомобиль <марка> белого цвета, на котором осенью и зимой 2008 года ездили братья М. и К.. К. хорошо ориентировался в <...> и знал местонахождение поселка <...> во <...> районе, где у нее был дачный участок. (т. 3 л.д.177-181, 183-187)

Из карточки учета нарушений ПДД, и показаний свидетеля М. инспектора <...> следует, что 07.01.09 г. за нарушение ПДД им была остановлена автомашина <марка>, государственный номерной знак <...>, которой управлял М. (т. 3 л.д. 213-217,т.2 л.д.198-199)

Согласно протокола выемки автомобиль <марка>, регистрационный знак <...> был изъят 24.03.09 года у Г. (т.3 л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля Г. следует, что в начале февраля 2009 г. он познакомил Г. с К., который продавал грузовой автомобиль <марка>, а также попросил подругу жены – Ф., сделать копию паспорта для переоформления данной машины. (т. 3 л.д. 236-240)

Из показаний свидетеля Г. следует, что в начале февраля 2009 года он у приобрел грузовой автомобиль марки <марка> у человека по имени К., с которым его познакомил Г., а когда 12.03.09 г. вместе с Ф., на которую была оформлена доверенность на автомашину, поехал в ГИБДД снимать машину с учета, оказалось, что машина находится в розыске. (т. 3 л.д. 20-26)

Как видно, из показаний свидетеля Ф. в марте 2009 г. по просьбе Г. она сделала копию своего паспорта для оформления доверенности на машину. Когда вместе с Г. она обратилась в нотариальную контору, в составлении доверенности им было отказано, так как нотариус усомнился в подлинности доверенности, выданной в <...>. Когда она, вместе с Г. поехала в МРЭО, чтобы снять машину марки <марка> с учета, там им выдали справку о том, что данная машина является транспортным средством полученным преступным путем. (т. 3 л.д. 241-244)

Из протокола осмотра предметов видно, что на доверенности <...> от 15.02.2009 г., согласно которой Г. доверяет Ф. управлять и распоряжаться автомобилем <марка>, рег.знак <...>, имеется оттиск круглой печати с текстом: «Нотариус города <...> Б.». (т. 6 л.д. 162-173, 185)

Согласно выводов экспертов, проводивших исследование данной доверенности: рукописный текст «А...Г...А....» в доверенности выполнен не Г., а другим лицом; бланк доверенности изготовлен не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца, производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида; а оттиск круглой печати выполнен не печатью нотариуса Б. (т.5 л.д.199-202, т.6 л.д.7-8,21-22)

Согласно сведений представленных нотариусом г. <...> - И., бланк доверенности <...> числится в ее реестровой записи, однако на данном бланке выдана доверенность другим лицам и по другим основаниям (т. 4 л.д. 6,7)

Показания подсудимого Алиева О. А.о. об обстоятельствах и времени совершения преступления также подтверждаются протоколами телефонных соединений, из которых следует, что последний звонок на мобильный телефон, принадлежащий Л., поступил 04.11.2008 в 20:33:59 с абонентского номера А.; единственный исходящий вызов со стационарного телефона, абонентами которого являлись Г. и Л. сделан 05.11.2008 г. в 10:12:25;

на мобильный телефон, принадлежащий Г., поступили входящие звонки с номера, принадлежащего К.: 04.11.2008 года в 21:39:10, 05.11.2008 года в 11:06:37 и в 11 часов 21 минуту, когда по показаниям Алиева О.А.о. потерпевшие покинули дом и выехали к месту совершения престпуления.

Таким образом, установлено, что К. неоднократно связывался по мобильному телефону с Г., и он же 05.11.2008 г. утром, перед совершением преступления, неоднократно общался с Алиевым С.В.о. и Алиевым О.А.о., которые использовали телефон с номером <...>, с которого на абонентский номер, принадлежащий К. 05.11.2008 года поступило три телефонных звонка: в 09:07:49, в 10:50:35, в 10:50:45.

Из этих же протоколов следует, что К. 05.11.2008 года в период времени с 10 часов 40 минут по 12 часов 02 минуты находился в зоне действия вышек, расположенных в <...>, в том числе на ул. <...>, а в период с 14 часов 13 минут по 16 часов 20 минут - в зоне действия вышек, расположенных по адресу: <адрес>. (т.7 л.д.27-32).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Алиевым О.А.о. и Алиевым С.В.о.

Судом проверено заявление подсудимого Алиева С.В.о. о том, что он хотя и находился на месте преступления, но непосредственно разбойного нападения и убийства не совершал, а являлся лишь очевидцем части событий преступления, суд находит несостоятельным. Давая такую оценку заявлению подсудимого Алиева С.В.о., суд учитывает, что оно опровергается показаниями подсудимого Алиева О.А.о., которые судом оценены, как допустимое и достоверное доказательство.

Оценивая показания Алиева О.А.о. о роли Алиева С.В.о. при совершении преступления, суд учитывает, что у него оснований для оговора Алиева С. В.о. не было. Последовательно сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, Алиев О. А.о. сообщал не только о причастности к убийству Алиева С. В.о., но и о своей роли в лишении жизни Г., не пытаясь возложить всю ответственность на соучастников. Такие показания Алиев О.А.о. давал многократно, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, на протяжении длительного времени с апреля 2010 года по август 2011 года и подтвердил эти показания в суде.

В ходе очной ставки с Алиевым С.В.о. 14.02.2011 года и в ходе дополнительного допроса 03.03.2011 года Алиев О.А.о. изменил показания и отрицал участие Алиева С.В.о. в преступлении, однако в дальнейшем убедительно пояснил свою позицию желанием облегчить положение Алиева С. В.о. (т.9 л.д.5-15, 125-133)

Помимо показаний подсудимого Алиева О.А.о. о непосредственном участии Алиева С.В.о. в совершении убийства, разбоя и завладения имуществом потерпевших, свидетельствуют показания свидетеля М. из которых следует, что Алиев С.В.о. требовал у него часть стоимости от похищенного имущества (автомашины <марка>), а также показания свидетеля А., которому Алиев С.В.о. передал телефон, похищенный у потерпевших.

Оснований для оговора Алиева С.В.о. свидетелями М. и А., судом не установлено, и сам подсудимый таких оснований не назвал.

Кроме того, объясняя свое нахождение на месте совершения преступления, подсудимый Алиев С. В.о. сослался на желание отпраздновать день рождение брата К. – М.. Это заявление Алиева С. В.о. опровергается показаниями свидетеля М. о том, что он родился 05 июля.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Алиев С.В.о. и Алиев О.А.о. совершили разбойное нападение на Г. и Л., а также совершили их убийство, сопряженное с разбоем, поскольку убийство потерпевших ими было совершено в процессе нападения, с целью завладения имуществом, в том числе машиной потерпевших стоимостью <...> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в крупном размере и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.).

При этом из предъявленного подсудимым обвинения суд исключает квалифицирующий признак совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о том, что удары отверткой Л. нанес соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, в то время как договоренности на применение этого оружия до выполнения объективной стороны преступления между соучастниками достигнуто не было.

Действия подсудимого Алиева О.А.о., связанные с убийством Г., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), как убийство, сопряженное с разбоем.

При этом из предъявленного Алиеву О.А.о. обвинения суд исключает квалифицирующий признак совершения убийства Г. группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия, направленные на лишение жизни Г. подсудимый Алиев О. А.о. совершил самостоятельно без участия Алиева С. В.о. и другого соучастника.

Действия Алиева С. В.о., связанные с убийством Л., суд квалифицирует по п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Делая вывод о наличии предварительного сговора между подсудимым и соучастником, находящемся в розыске, как на совершение разбойного нападения, так и на убийство Л., суд исходит из показаний подсудимого Алиева О.А.о. о том, что до совершения преступления между Алиевым С.В.о. и соучастником, находящимся в розыске, состоялась договоренность об убийстве потерпевших, и согласованность действий подсудимых, направленных на лишение жизни Л.: Алиев С. В.о. душил потерпевшую ремнем безопасности в автомашине, а когда она вырвалась и выбежала на улицу, позвал на помощь соучастника, и одновременно с ним, в то время, когда тот, наносил потерпевшей удары отверткой в область расположения жизненно-важных органов (грудь), Алиев С. В.о. подавлял сопротивление Л. (зажимая ей рот рукой), лишая ее возможности защищаться.

Кроме того, из обвинения, как Алиева О.А.о., так и Алиева С.В.о. подлежат исключению:

- квалифицирующий признак совершения убийства «из корыстных побуждений», поскольку убийство, сопряженное с разбоем, уже предполагает корыстный мотив преступления;

- а также квалифицирующий признак совершение убийства двух лиц, поскольку, несмотря на сговор подсудимых об убийстве обоих потерпевших каждый из подсудимых совершил действия, повлекшие смерть одного человека.

По заключению экспертов, проводивших амбулаторные психолого- психиатрические обследования подсудимых: как Алиев О.А.о., так и Алиев С.В.о., каждый, хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, признаков иного болезненного состояния психики, а также алкоголизма и наркомании не обнаруживает. Как в настоящее время, так и в период времени, соответствующий совершению инкриминируемого деяния, как Алиев О.А.о., так и Алиев С.В.о., каждый, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (т.6 л.д.45-48, л.д.60-63)

Данные исследования проведены высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы и аргументированы. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимых до и после совершения преступления, суд признает как Алиева О.А.о., так и Алиева С.В.о., каждого, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Алиева О.А.о., Алиева С.В.о., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Алиев О.А.о. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту учебы в гимназии за 1997-2004 год и за период прохождения воинской службы с 16.05.2005 по 01.07.2006 год, характеризуется положительно, имеет благодарности от командования воинской части. (т.8 л.д.6-12).

Обстоятельством, смягчающим наказание Алиева О.А.о. суд признает в соответствии с п.«и» ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Алиева О.А.о., не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает Алиеву О.А.о. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа по ст.162 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Алиев С.В.о. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.8 л.д.85-88).

Обстоятельством, смягчающим наказание Алиева С.В.о. суд признает в соответствии с п.«г» ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Алиева С.В.о., не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает Алиеву С.В.о. наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа по ст.162 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований о компенсации морального вреда, в возмещение которого потерпевшей А. заявлен иск в размере <...> рублей, суд приходит к следующему решению. Установленные фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что Алиев О.А.о. совершил убийство Г., а Алиев С.В.о. совершил убийство Л. Таким образом, не подлежит сомнению, что в результате смерти родителей А. причинен моральный вред, поскольку она испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близких. В силу ст.ст.151 и 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей по существу обоснованны, но их размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая данное обстоятельство, а также материальное положение подсудимых, не имеющих самостоятельного дохода, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в пользу А. в качестве компенсации морального вреда – по <...> рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

Алиева О.А.о., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.) – 11 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) – 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алиеву О.А.о. 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алиева С.В.о., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), и назначить наказание:

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.) – 14 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) – 10 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алиеву С.В.о. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алиеву О.А.о., Алиеву С.В.о., каждому, в виде заключения под стражу, не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять Алиеву О.А.о. и Алиеву С.В.о., каждому - с 24 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- Алиеву О.А.о. время содержания под стражей с 14 апреля 2010 года по 23 ноября 2011 года;

- Алиеву С.В.о. время содержания под стражей с 27 июля 2010 года по 23 ноября 2011 года.

Взыскать в удовлетворение исковых требований в возмещение компенсации морального вреда в пользу А.:

- с Алиева О. А.о. – <...> рублей,

- с Алиева С. В.о. – <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- 20 липких лент, окурок, лист формата А4 – уничтожить;

- протоколы телефонных соединений, перевод азербайджанского паспорта Алиева С.В.о. на русский язык, доверенность – хранить при деле;

- мобильные телефоны «Nokia 1100i», «Моторола V220», «Philips Xenium 9@9a», «Sony Ericsson quick share», свидетельство о регистрации транспортного средства, - вернуть А.;

- автомобиль <марка>, регистрационный знак <...>, находящийся на хранении у А. – передать в распоряжение потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: подпись

.