Дело № 2-54 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 декабря 2011 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Михайлова В.В.,

подсудимого Шумилова Д.В.,

защиты в лице адвоката Айдамирова Р.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № 309316,

потерпевшего П.,

при секретаре Лёвочкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУМИЛОВА Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

18.08.2008 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11.09.2008 года тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

02.06.2009 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.08.2008 г. и приговору от 11.09.2008 года, окончательно к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожден по сроку 01.10.2010 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов Д.В. совершил покушение на убийство П., из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в пос. <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 марта 2011 года в период с 21.00 до 22.00 часов Шумилов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля <марка> государственный регистрационный знак <...>, припаркованном на расстоянии 15 метров от дома <адрес>, внезапно, беспричинно, без какого-либо повода к ссоре либо конфликту с ним со стороны водителя П., из хулиганских побуждений, умышленно с целью лишения потерпевшего жизни, нанес П. не менее двух ударов ножом: в область расположения жизненно важных органов - в шею, а также по кисти правой руки, причинив потерпевшему своими действиями колото-резаную рану передней поверхности шеи и четвертого пальца правой кисти, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство П., подсудимый Шумилов Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия Шумилова Д.В. были пресечены неустановленным в ходе следствия лицом, который оказал помощь П., активным сопротивлением самого потерпевшего, а также оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Шумилов Д.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Шумилова Д.В., данных им в ходе предварительного расследования видно, что после 21.00 часа 13.03.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения он вызвал автомашину такси, чтобы доехать из пос. <...> в г.<...>. В пути следования в автомашине, попросил водителя, ранее не знакомого П., остановиться возле сгоревшего здания дома культуры, и там нанес водителю удар ножом в область шеи, а также в ходе завязавшейся борьбы порезал ему руку. Свои действия объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был разозлен из-за ссоры с девушкой. (т.1 л.д.63-66, 158-163, т.2 л.д.96-101).

Помимо личного признания, вина подсудимого Шумилова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший П. пояснил, что 13.03.2011 года с 20.30 часов он приступил к работе в службе такси на автомашине <марка>, гос. р.н.з. <...>. Получив от диспетчера заказ, прибыл по вызову к автобусной остановке в пос. <...>, где увидел троих, ранее не знакомых ему, молодых людей, в том числе заказчика такси – Шумилова Д.В., который сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение. По просьбе Шумилова Д.В. он отъехал от остановки и остановился в указанном подсудимом месте, где, по словам Шумилова Д.В., следовало забрать других пассажиров. Ожидая пассажиров, Шумилов Д.В. неожиданно, без какого-либо повода, стал наносить ему (П.) удары ножом в область шеи. Сопротивляясь нападению, ему (П.) в ходе завязавшейся борьбы удалось перехватить руку с ножом подсудимого и выпасть вместе с Шумиловым Д.В. из машины. Затем на его крики о помощи подбежал молодой человек, который помог ему справиться с подсудимым, после чего этот человек и Шумилов Д.В. скрылись, а он (П.) был доставлен в больницу, где ему оказали необходимую помощь. В результате нападения он (П.) получил ранение шеи и правой кисти.

Показания потерпевшего П. об обстоятельствах совершения преступления согласуются с протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего П. обнаружены колото-резаные раны передней поверхности шеи и 4-го пальца правой кисти, которые образовались от воздействий (не менее двух ударов) предмета, обладающего колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа. Указанные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и могли произойти 13.03.2011 г. (т.д. 2 л.д. 106-107).

Из показаний свидетелей Т. и Н., каждого в отдельности, одинаково следует, что вечером 13.03.2011 г. они находились возле автобусной остановки в пос. <...>. После 21.00 часа к ним подошел Шумилов Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что сейчас за ним приедет автомашина такси и он «пырнет» таксиста, зачем это сделает, не сказал, ножа у Шумилова Д.В. они не видели. Через некоторое время подъехала автомашина такси, Шумилов Д.В. сел в автомашину, и уехал.

Далее из показаний этих свидетелей следует, что через несколько минут, после того, как Шумилов Д.В. уехал, они поехали по поселку, и у сгоревшего здания дома культуры, рядом с мусорными контейнерами увидели автомашину такси, на которой уехал Шумилов Д.В. Подойдя к автомашине, они увидели, что водитель такси руками держится за шею, сквозь пальцы у него течет кровь, кровь также была на земле. После этого Н. стал вызывать скорую помощь и милицию, а Т. побежал искать фельдшера. О произошедшем Т. рассказал Н., вместе с ним вернулся к автомашине такси, где они решили не дожидаться скорой помощи и отвезти раненого водителя в больницу. Т. на автомашине потерпевшего отвез П. в больницу в пос. <...>, а Н. и Н. на автомашине последнего поехали следом. Через некоторое время, после того как они подъехали к больнице, туда прибыли сотрудники милиции. (т.д. 1 л.д. 112-113, 114-116).

Из показаний свидетеля Б. - диспетчера в офисе такси, следует, что 13.03.2011 г. в период времени с 20.00 до 21.00 часа с номера мобильно телефона <...> на мобильный телефон службы такси поступил заказ: молодой человек просил приехать за ним в пос. <...> и отвезти его в г. <...>. Данный заказ она передала П. Через некоторое время она связалась с П., тот пояснил, что клиента забрал и собирается заехать с ним в один адрес, после чего проедет в г. <...>. Когда через некоторое время она вновь позвонила П., на звонок ей ответил незнакомый человек, который просил вызвать скорую помощь и милицию, пояснив, что у клуба в дер. <...> водителю порезали горло. Впоследствии она узнала, что П. на его автомашине неизвестный человек доставил в больницу пос. <...>, откуда его забрала скорая помощь и доставила в <...> ЦРБ. (т.д. 1 л.д.164-165).

Из показаний свидетеля Н., следует, что зарегистрированный на него абонентский номер с сим-картой <...> он в феврале 2011 года подарил Шумилову Д.В. ( т.д. 2 л.д.82-83).

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что 30.03.2011 года П. среди трех лиц, предъявленных для опознания, опознал Шумилова Д.В., как человека, который 13.03.2011 нанес ему удар ножом в шею и причинил ранение руки. (т.д. 1 л.д.73-76, 77-80).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему ночью 14.03.11 года был осмотрен участок местности, расположенный у д. <адрес> на котором возле мусорных контейнеров были обнаружены пятна вещества буро-красного цвета различных форм и размеров, возле одного пятна обнаружен и изъят нож. (т.д. 1 л.д.16-17, 18-20)

В ходе проведенного 14.03.2011 года осмотра автомобиля потерпевшего <марка> с государственным регистрационным знаком <...>, было установлено, что в салоне автомобиля имеются пятна вещества бурого цвета, с коврика автомашины изъят тампон с веществом бурого цвета (т.д. 1л.д.21-22, 23-26).

Из соответствующих протоколов следственных действий видно, что 21.03.2011 года потерпевший П. добровольно выдал чехлы сидений автомобиля <марка> государственный регистрационный знак <...>; 26.03.2011 г. у задержанного Шумилова Д.В. при личном обыске были изъяты: куртка и свитер, в которых по показаниям подсудимого он находился на месте происшествия. Данные вещи были осмотрены в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертным исследованиям. (т.д. 1 л.д.43-46, 1 л.д.56-59, 220-222).

По заключению эксперта биолога на двух комплектах чехлов от передних водительского и пассажирского автомобильных сидений, свитере и куртке Шумилова Д.В., тампоне со смывом из автомашины, а также клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П. Кроме того, на ручке ножа экспертом обнаружена кровь с примесью пота, которая также могла произойти от П.(т.д. 2 л.д. 125-138).

Из протоколов проверки показаний на месте, как с участием подсудимого Шумилова Д.В., так и потерпевшего П. и фототаблицы к этим протоколам видно, что подсудимый и потерпевший в пос.<...> одинаково указали место, где подсудимый сел в автомашину такси, место, где подсудимый совершил нападение на потерпевшего, а также Шумилов Д.В. и П. продемонстрировали, как подсудимый наносил П. удары ножом. (т.д. 1 л.д. 199-209, л.д.141-146-153).

В ходе дополнительного исследования судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что имевшиеся у П. колото-резаные раны
передней поверхности шеи и 4-го пальца правой кисти могли образоваться при
обстоятельствах, указанных потерпевшим и подсудимым в ходе проверки показаний на месте, а несовпадение направления раневого канала шеи с направлением удара ножом в область шеи объясняется динамическим изменением положения тела
потерпевшего и взаиморасположения его и нападавшего в процессе борьбы. (т.д. 2 л.д. 173-174, т.д. 2 л.д. 182-183).

О том, что между потерпевшим и подсудимым происходила борьба свидетельствует также заключение эксперта, проводившего медико-криминалистическое исследование следов крови на одежде подсудимого Шумилова Д.В. Эксперт пришел к выводу о том, что механизм образования этих следов различен: помарки и потеки крови на одежде подсудимого образовались в результате статического контакта ткани с окровавленным предметом, а в виде брызг – от динамического конктакта. (т.д. 2 л.д. 145-154).

Таким образом, показания потерпевшего и подсудимого о характере и способе примененного к потерпевшему насилия, согласуются с объективными судебно-медицинскими данными.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Шумиловым Д.В.

Действия Шумилова Д.В. в отношении П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шумилов Д.В., имел прямой умысел на совершение убийства П., но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос об умысле подсудимого Шумилова Д.В., суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, избранного подсудимым способа и орудия преступления, количества, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего. Так, для нападения на П. подсудимый использовал заранее приготовленный нож, со значительными параметрами (длиной клинка 117 мм), неоднократность нанесения потерпевшему ударов ножом с близкого расстояния; их направленность в область шеи, т.е. расположения жизненно важных органов, которые причинили потерпевшему колото-резаную рану передней поверхности шеи, а кроме того, были причинены ранения правой руки потерпевшего, пытавшегося защититься от нападения. Все это свидетельствуют о прямом умысле Шумилова Д.В. на лишение жизни П., который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам в виду активного сопротивления потерпевшего, которому удалось выбраться из машины, привлечь внимание других людей, и из-за своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.

Решая вопрос о мотиве совершения преступления, суд исходит из того, что Шумилов Д.В. ранее с потерпевшим знаком не был, личных неприязненных отношений между ними и перед произошедшем не возникало, не было даже малозначительного повода к действиям подсудимого, тем самым действия Шумилова Д.В. были явным вызовом, сложившимся нормам взаимоотношений между людьми и грубо нарушали общественный порядок, т.е. Шумилов Д.В. действовал из хулиганских побуждений.

По заключению экспертов, проводивших амбулаторное психолого- психиатрическое обследование подсудимого, Шумилов Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния Шумилов Д.В. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д.161-165).

Данное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы и аргументированы. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает Шумилова Д.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шумилова Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шумилов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации главой администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкоголя и совершению агрессивных поступков. (т. 2 л.д.198, 200, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилова Д.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шумилова Д.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает Шумилову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, в возмещение которого потерпевшим П. заявлен иск в размере <...> рублей, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1064 ГК РФ. Установленные фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что Шумилов Д.В. пытался лишить жизни потерпевшего, т.е. совершил действия, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье) и эти действия причинили потерпевшему физические и нравственные страдания. С учетом характера этих страданий, вины подсудимого и его материального положения, суд считает, что исковые требования П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном потерпевшим размере.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ШУМИЛОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Шумилову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шумилову Д.В. в виде заключения под стражу, не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять Шумилову Д.В. с 19 декабря 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шумилову Д.В. время содержания под стражей с 26 марта 2011 года по 18 декабря 2011 года.

Взыскать с Шумилова Д.В. в удовлетворение исковых требований в возмещение компенсации морального вреда в пользу П. – <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копии листов журнала регистрации заказов машин такси, детализацию телефонных звонков, протоколы соединений абонентского номера <...> оператора мобильной связи ОАО <...> и копию регистрационной формы абонентского номера – хранить при деле;

- нож, тампон, куртку, свитер, чехлы от передних сидений автомашины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: подпись