№ 2-19\2012

при секретаре Критской С.Н.,

потерпевших К., Е., В.

подсудимых Озерова Е.А., Озерова Н.А., Козина А.В., Родичева Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Озерова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого 9 апреля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 24.11.2009 на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ), ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ),

Озерова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 25 июня 2007 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 26 июня 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.06.2007 – к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 13.11.2010 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ),

Козина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, ст. 316 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ)

Родичева Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, ст. 316 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

Озеров Е.А. совершил убийство Н., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; и разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Козин А.В. и Родичев Д.В. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору; они же совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Озеров Е.А. и Озеров Н.А. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

Озеров Е.А. и Озеров Н.А. совершили покушение на убийство двух лиц, группой лиц, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Озеров Е.А. 11 апреля 2011 года в период с 2 часов 39 минут до 7 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <марка> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащем Н., припаркованном у дома <адрес>, удостоверившись в ходе совместного распития алкогольных напитков в материальной состоятельности Н., в целях хищения автомобиля, денег и другого имущества Н., сидя на заднем сидении непосредственно за потерпевшим Н., напал на него, нанес 15 ударов отвёрткой в шею и причинил потерпевшему смерть, после чего завладел автомашиной Н. марки <марка> с государственным регистрационным знаком <...>, стоимостью <...> рублей.

Совершив убийство Н. и завладев его автомашиной, Озеров Е.А. предложил Козину А.В. и Родичеву Д.В., которые являлись очевидцами совершения им преступлений – убийства и разбоя, совместно распорядиться имуществом потерпевшего Н. и оказать ему помощь в сокрытии трупа Н., и подсудимые Козин А.В. и Родичев Д.В. согласились на это предложение Озерова Е.А., после чего Озеров Е.А., проверив содержимое карманов потерпевшего, похитил деньги в сумме <...> рублей, а затем Озеров Е.А., Родичев Д.В. и Козин А.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением Озерова Е.А. перевезли труп Н. от дома <адрес> на кладбище возле д. <...> <...> района <...> области, где совместно вытащили труп Н. из салона автомобиля и оставили его на территории кладбища. Озеров Е.А., находясь на кладбище, завладел принадлежащими Н. золотым обручальным кольцом с косой полосой белого металла стоимостью <...> рублей и золотым перстнем-печаткой с вставкой из белого золота и алмазным гранением стоимостью <...> рублей, которые передал Козину А.В. и Родичеву Д.В. для сбыта.

Озеров Е.А., Козин А.В. и Родичев Д.В. на вышеуказанном автомобиле в период с 15 до 16 часов 11 апреля 2011 года прибыли к ООО <...> в доме <адрес>, где Родичев Д.В. и Козин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли с помощью К. золотой перстень-печатку и золотое обручальное кольцо за <...> рублей, достоверно зная, что указанные предметы были похищены у Н. в ходе совершенного на него Озеровым Е.А. разбойного нападения; полученные от реализации похищенного деньги Озеров Е.А., Козин А.В. и Родичев Д.В. потратили совместно на свои нужды.

После совершения вышеописанных действий и не позднее 17 часов 50 минут 14 апреля 2011 года Озеров Е.А. и Козин А.В. на автомобиле <марка> с государственным регистрационным знаком <...> перевезли труп Н. с кладбища, расположенного у д. <...> <...> района <...> области, на участок местности возле дер. <...> <...> района <...> области, где Озеров Е.А. поджёг автомобиль вместе с находившимся в нём трупом Н.

Озеров Н.А. в период с 19 часов 13 апреля 2011 года до 3 часов 6 минут 14 апреля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, против воли К., проживающей в квартире <адрес>, разбив стекла оконной рамы на лоджии указанной квартиры, незаконно проник в жилище К. по вышеуказанному адресу, нарушив конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Находясь в период с 19 часов 13 апреля 2011 года до 3 часов 6 минут 14 апреля 2011 года в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Озеров Н.А. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с К. умышленно с целью убийства нанёс К. ножом: 2 удара в область груди справа, 7 ударов в область правого плеча, 6 ударов в область правого предплечья, 1 удар в область наружной поверхности левой кисти, после чего нож, которым Озеров Н.А. наносил потерпевшей удары, сломался, и Озеров Н.А. ушёл из квартиры К. и в квартире <адрес> встретился со своим братом Озеровым Е.А., которому сообщил о вышеописанных событиях и предложил вместе вернуться в квартиру К. Подсудимый Озеров Е.А. на это предложение согласился, взял с собой нож и вместе с Озеровым Н.А. в период с 19 часов 13 апреля 2011 года до 3 часов 6 минут 14 апреля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, против воли К., проживающей в квартире <адрес>, через ранее разбитые Озеровым Н.А. стекла оконной рамы на лоджии указанной квартиры, незаконно проник в жилище К. по вышеуказанному адресу, нарушив конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Находясь в квартире <адрес> в период с 19 часов 13 апреля 2011 года до 3 часов 6 минут 14 апреля 2011 года, Озеров Н.А. в ходе конфликта с Ш. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес Ш. 4 удара кулаками рук и обутыми ногами в область головы; затем, увидев, что К. жива, продолжая реализацию своего умысла на её убийство, ножом, который взял у своего брата Озерова Е.А., нанёс К. один удар в область шеи, причинив своими действиями потерпевшей К. колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость, резаную рану шеи, множественные поверхностные резаные раны верхних конечностей, что повлекло острую массивную кровопотерю, т.е. причинил К. тяжкий вред здоровью.

После этого Озеров Н.А., продолжая реализацию своего умысла на убийство Ш., тем же ножом, который ему передал его брат Озеров Е.А., нанёс Ш. в область шеи один удар и передал нож Озерову Е.А., который, действуя в группе лиц с Озеровым Н.А. и с целью убийства Ш. нанёс ему один удар ножом в область шеи. Своими совместными действиями Озеров Е.А. и Озеров Н.А. причинили Ш. две резаные раны передней поверхности шеи, одну резаную рану подбородочной области, т.е. тяжкий вред здоровью, а также другие повреждения, не причинившие вред здоровью.

После совершения вышеописанных действий Озеров Н.А., полагая, что К. и Ш. от полученных повреждений скончались, с целью сокрытия совершенных преступлений, разбросал в левом от входа дальнем углу комнаты квартиры К. листы бумаги, поджёг их зажигалкой и вместе с Озеровым Е.А. скрылся с места преступления.

Преступление – убийство К. - не было доведено до конца по независящим от Озерова Н.А. обстоятельствам, поскольку своевременно прибывшие на место происшествия сотрудники <...> областной противопожарной службы вынесли из горящей квартиры К. и локализовали пожар, а К. была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего К. осталась жива.

Преступление – убийство Ш. – не было доведено до конца по независящим от Озерова Н.А. и Озерова Е.А. обстоятельствам, поскольку Ш. скончался от острого отравления этиловым спиртом, т.е. не от травм, причиненных ему подсудимыми Озеровыми.

Подсудимый Озеров Е.А. признал себя виновным в совершении убийства Н. и в нарушении неприкосновенности жилища К.; в совершении разбоя в отношении Н. и покушения на убийство Ш. виновным себя не признал; от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Подсудимый Озеров Н.А. признал себя виновным в нарушении неприкосновенности жилища К.; в покушении на убийство К. и Ш. виновным себя не признал; в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Подсудимый Козин А.В. виновным себя в заведомо необещанном сбыте имущества, добытого преступным путем, и в укрывательстве преступлений признал полностью, заявил о раскаянии, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Подсудимый Родичев Д.В. признал себя виновным в заведомо необещанном сбыте имущества, добытого преступным путем, заявил о раскаянии; в укрывательстве преступлений себя виновным не признал; в судебном заседании показал, что после того, как в его присутствии в г. <...> 11 апреля 2011 года Озеров Е.А. совершил убийство Н., он вместе с Озеровым Е.А. и Козиным А.В. на автомашине потерпевшего доехал до кладбища, где Озеров Е.А. и Козин А.В. перенесли труп потерпевшего из автомашины на кладбище, и Озеров Е.А. снял с руки трупа Н. золотые кольца, которые он (Родичев Д.В.) вместе с Козиным А.В. продал в ломбард в г. <...> <...> области.

Виновность подсудимого Озерова Е.А. в совершении убийства Н. и разбойного нападения на него, а также виновность Козина А.В. и Родичева Д.В. в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, и в укрывательстве преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний подсудимого Козина А.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в период предварительного следствия, следует, что в начале апреля 2011 года он вместе с Родичевым Д.В., Озеровым Е.А. и С. совместно распивал спиртные напитки в г. <...>; в павильоне «Шаверма» они познакомились с Н., который купил им пиво и шаверму, а потом пригласил прокатиться на его автомобиле <марка>, стоявшем напротив павильона. Все вместе они сели в автомобиль потерпевшего, доехали до дома <адрес>, где остановились, и Озеров Е.А., сидящий на пассажирском сидении за водителем, левой рукой схватил за шею Н., а правой рукой стал наносить удары отвёрткой ему в шею, тогда он (Козин А.В.), С., а за ними и Родичев Д.В. вышли из автомашины. С. сразу убежал. Затем из автомашины вышел Озеров Е.А. и сказал им, что нужно спрятать труп, они сели в автомашину, Озеров Е.А. с помощью Родичева Д.В. перетащил труп на заднее сидение, а затем сел за руль, они приехали в д. <...>, где вышли, чтобы зайти в магазин, и он (Козин А.В.) видел, как Озеров Е.А. вытащил из кармана одежды трупа деньги тысячными купюрами. Затем они приехали на кладбище, где стали переносить труп потерпевшего из автомобиля на кладбище, в процессе чего с руки Н. слетела золотая печатка, которую он положил себе в карман, кто снял второе кольцо с руки Н., он не видел, но впоследствии оно находилось у Озерова Е.А. После этого они на автомашине потерпевшего под управлением Озерова Е.А. поехали в <...> область, где с помощью незнакомого человека сдали кольца в ломбард за <...> рублей, которые потратили совместно на еду и спиртное. Вернувшись в г. <...>, они зашли к отцу Родичева Д.В., где последний переодел свои брюки, т.к. они были запачканы в крови потерпевшего. На следующий день Озеров Е.А. сказал, что нужно избавляться от автомобиля, и они на автомобиле потерпевшего поехали на кладбище, откуда перенесли труп Н. в салон автомобиля и перевезли его в незнакомое ему место, где Озеров Е.А. поджёг автомобиль вместе в находившимся в нём трупом Н. (том 4 л.д. 210-215)

Свои показания Козин А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очных ставках с Озеровым Е.А. и Родичевым Д.В. (том 4 л.д. 221-235, 236-240, том 5 л.д. 39-45), а также в судебном заседании.

Показания подсудимого Козина А.В. согласуются с другими доказательствами по делу и признаются судом достоверными за исключением указания Козина А.В. на участие Родичева Д.В. в перевозке трупа потерпевшего с кладбища к месту поджога автомобиля, поскольку в этой части показания подсудимого Козина А.В. опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимых Озерова Е.А. и Родичева Д.В., свидетеля Ж., и оцениваются судом как данные под влиянием заблуждения. В остальной части суд доверяет показаниям подсудимого Козина А.В., поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что в ночь на 11 апреля 2011 года он распивал спиртные напитки вместе с Озеровым Е.А., Козиным А.В. и Родичевым Д.В. Около 4 часов утра они зашли в павильон «Шаверма» в г. <...>, там они встретили ранее незнакомого потерпевшего Н., который предложил им поехать с ним кататься на автомобиле, они согласились и сели в припаркованный возле «Шавермы» автомобиль зеленого цвета <марка>, на автомобиле под управлением потерпевшего доехали до автобусного кольца около дома <...> или <...> по ул. <...> в г. <...>, где остановились и стали распивать водку, которая была у потерпевшего в автомашине. Потом он (С.) вышел из автомашины и отошел на 10-15 метров, а когда вернулся к автомашине, то увидел, что Озеров Е.А., сидя на заднем пассажирском сидении, расположенном за водителем, одной рукой прижимал потерпевшего к спинке кресла, а другой рукой каким-то предметом наносил потерпевшему удары в шею. Козин А.В. и Родичев Д.В. сидели в салоне автомобиля и никаких действий не совершали. Он испугался и убежал.

Согласно показаниям свидетеля Ж. в апреле 2011 года к ней на работу заходил её брат Озеров Е.А., который сказал, что убил мужчину, с которым познакомился в «Шаверме». Когда она провожала его, увидела, что он садился за руль автомашины отечественного производства, на её вопрос Озеров Е.А. ответил, что эта автомашина принадлежала убитому им мужчине. Впоследствии от Л., жены Озерова Е.А., она узнала, что Озеров Е.А. и Козин А.В. перевезли труп убитого мужчины на его автомашине с кладбища в дер. <...>, где Озеров Е.А. поджёг автомобиль с находившимся в нём трупом. (том 4 л.д. 179-182)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 14 апреля 2011 года на грунтовой дороге в 200 метрах от автодороги п. <...>-д. <...>, в 2 км от д. <...> <...> района <...> области, обнаружен сгоревший автомобиль <марка>, при осмотре которого зафиксировано: невозможность установить цвет в связи с полным выгоранием краски, ткань салона и пластиковые детали выгорели полностью; отсутствуют: фары, остекление автомашины, замок зажигания и бамперы; лобовое стекло и заднее левое стекло оплавлены; рядом с автомашиной возле капота на земле обнаружен номерной знак <...>; в салоне автомобиля обнаружен фрагмент стеклянной бутылки с надписью «водка столичная»; на заднем сидении автомашины расположены зольные останки человека, кости черепа и скелета, осыпающиеся при дотрагивании до них. (том 3 л.д. 133-144)

Как следует из договора купли-продажи от 19 октября 2009 года и паспорта транспортного средства, автомобиль <марка> серо-сине-зеленого цвета, 2009 года изготовления, с государственный регистрационным знаком <...> был приобретен Н. за <...> рублей. (том 4 л.д. 73-78, том 3 л.д. 171)

Согласно заключению комиссии экспертов, данному на основании генетического анализа образцов крови В., А. (биологических родителей Н.) и образца крови неизвестного мужчины, 14 апреля 2011 года в сгоревшей автомашине <марка> с государственным регистрационным знаком <...> у дер. <...> <...> района <...> области с вероятностью 99,99(9)% был обнаружен труп Н. (том 7 л.д. 142-247)

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, в ходе исследования обгоревших фрагментов тела неизвестного человека (Н.) установлено, что имело место массивное обгорание кожных покровов, мягких тканей, костей скелета, внутренних органов, отсутствие их большей части, вследствие чего определить причину смерти не представляется возможным. Имеющиеся изменения представленных фрагментов тела образовались от воздействия открытого пламени и высокой температуры. При судебно-химическом исследовании крови обнаруженного человека (Н.) обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о, что обычно при жизни соответствует алкогольному опьянению средней степени. (том 7 л.д. 7-15)

В ходе дополнительного осмотра автомобиля <марка> в салоне обнаружен металлический фрагмент цилиндрической формы длиной 17 см, по форме напоминающий отвертку с плоской рабочей поверхностью; металлический фрагмент цилиндрической формы длиной 16 см, по форме напоминающий отвертку с крестовой рабочей поверхностью с одной стороны и плоской поверхностью с другой стороны; на заднем сидении обнаружен фрагмент бурой жидкости – как следует из заключения экспертов, след крови, которая с вероятностью не менее 99,99(9)2 принадлежит Н. (том 3 л.д. 151-164, том 7 л.д. 142-247)

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что своего сына Н. он видел в последний раз 9 апреля 2011 года, разговаривал с ним по телефону 10 апреля 2011 года около 22 часов, затем звонил ему 11 апреля 2011 года в 8 часов утра, но на звонок никто не ответил, 12 апреля 2011 года он обратился в милицию с заявлением о том, что сын пропал, и 15 апреля 2011 года от сожительницы сына Р. узнал, что был найден принадлежащий его сыну автомобиль <марка>, автомобиль был сожжён вместе с его сыном Н.

Согласно показаниям свидетеля Р., её сожитель Н. утром 10 апреля 2011 года в г. <...> узнал о смерти своего друга, после чего уехал на своем автомобиле <марка> с государственным номером <...>, был в пос. <...> у её сестры Ш., а потом в павильоне «Шаверма» в г. <...>. Утром 11 апреля 2011 года он не пришел ни домой, ни на работу в магазин <...>, не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем она обратилась в милицию, в период с 11 по 14 апреля 2011 года она звонила по телефону Н., но оператор отвечал, что телефон либо выключен, либо находится вне зоны действия сети; 14 апреля 2011 года ей сообщили, что обнаружен сгоревший автомобиль, в котором она узнала автомобиль, который принадлежал Н. Также свидетель Р. показала, что в салоне автомобиля Н. была отвёртка.

Из показаний потерпевшего В. и свидетеля Р. также следует, что Н. постоянно носил на пальцах рук два золотых кольца.

Показаниями свидетеля Ш. подтверждается, что Н. приезжал на своем автомобиле к ним домой в пос. <...> <...> района <...> области около 22 часов 10 апреля 2011 года, уехал около 23 часов, позже в 23 часа 52 минуты Ш. звонила ему по телефону, и он сообщил, что находится в «Шаверме» в г. <...> и собирается ехать домой. На следующее утро от своей сестры Р. она узнала, что Н. домой не вернулся. (том 4 л.д. 168-170)

Также из показаний свидетеля Ш. следует, что Н. собирался снять деньги со своей банковской карты.

Согласно сообщению из сбербанка России и выписке по счёту карты Н., с его карты в г. <...> 10 апреля 2011 года было снято <...> рублей. (том 6 л.д. 228-233)

Свидетель А. показал, что работает в павильоне «Шаверма» в г. <...>, 10 апреля 2011 года около 21-22 часов в павильон пришёл мужчина по имени Олег, который заходил накануне, говорил, что работает в магазине <...>, он был в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомашине <марка>. Пока этот мужчина сидел в павильоне, пришли еще трое или четверо мужчин, к которым Олег подошёл, купил для них пиво и шаверму, после чего они все вместе ушли. Когда он выглянул на улицу через некоторое время, увидел, что автомашины Олега возле павильона нет. (том 4 л.д. 121-123)

Как показал свидетель М., 12 апреля 2011 года в гостях у Ч. он встретился с Родичевым Д.В., который пришёл с парнем по прозвищу «Джиндос», проживающим в д. <...>, и с ранее незнакомым парнем по имени Артём. В ходе совместного распития спиртных напитков «Джиндос» рассказал, что на днях убил человека, с которым они познакомились у «Шавермы», распивали с ним спиртное и катались на его автомашине <марка>, и у дома <...> «Джиндос» нанёс этому мужчине множество ударов отвёрткой в область шеи, труп они отвезли на кладбище. Родичев Д.В. и Артём подтверждали этот рассказ. Кроме того, в его присутствии «Джиндос» разговаривал с разными людьми по телефону, которым тоже говорил об убийстве и о необходимости сжечь автомобиль. (том 4 л.д. 155-158)

Подсудимый Озеров Е.А. в судебном заседании подтвердил, что именно его называют «Джиндос».

Показаниями свидетеля Ч. подтверждаются показания свидетеля М. о том, что 12 апреля 2011 года он встретился в гостях у Ч. с Родичевым Д.В. и ещё двумя мужчинами. (том 4 л.д. 152-154)

Согласно показаниям свидетеля У., в апреле 2011 года он видел Озерова Е.А., который ездил за рулем автомобиля <марка> тёмного цвета, вместе с ним на пассажирском сидении ездил Козин А.В. (том 4 л.д. 183-185)

Свидетель Е. показал, что 11 апреля 2011 года около 20-21 часа к нему приехал Родичев Д.В. с двумя парнями и двумя девушками, после их ухода он обнаружил в прихожей пакет, в котором лежала одежда – светло-голубые джинсовые брюки, из квартиры пропали спортивные брюки. (том 4 л.д. 159-161)

Подсудимый Родичев Д.В. в судебном заседании подтвердил, что приходил к Е. вместе с Козиным А.В. и Озеровым Е.А., в квартире он переоделся, оставив в пакете свои джинсовые брюки. До этого они заезжали к родственникам Озерова Е.А., где Озеров Е.А. также переодевался, поскольку во время убийства Н. они испачкались в крови потерпевшего. Впоследствии свои брюки и брюки Озерова Е.А. он выдал следователю.

Из заключения комиссии экспертов следует, что на джинсовых брюках Родичева Д.В. и на джинсовых брюках Озерова Е.А., изъятых у Родичева Д.В. в соответствии с протоколом выемки; обнаружены следы крови, которые могли произойти от Н. с вероятностью 99,99999992%. (том 7 л.д. 142-247, том 6 л.д. 139-141, 200-205)

Как следует из показаний свидетеля К., около 15 часов 11 апреля 2011 года в г. <...> <...> области трое незнакомых ему мужчин на автомобиле <марка> темно-зелёного или чёрного цвета предложили ему купить два кольца жёлтого металла – одно в виде обручального с гравировкой, второе в виде небольшой печатки – он отказался, но по просьбе этих мужчин сдал указанные кольца за <...> рублей в ломбард на ул. <...> в г. <...>, предъявив свой паспорт, за свою услугу получил <...> рублей. (том 4 л.д. 111-113)

Свидетель Т., управляющая ООО <...>, расположенного в доме <адрес>, подтвердила, что 11 апреля 2011 года двое мужчин просили принять у них два золотых кольца, но она отказала им, т.к. у них не было паспортов, на их предложение принять эти кольца по её паспорту она также ответила отказом, и они пошли искать кого-нибудь, кто согласился бы оказать им эту услугу, примерно через час они вернулись с мужчиной, который предъявил паспорт на имя К., и она приняла у них два кольца за <...> рублей. (том 4 л.д. 114-116)

В соответствии с протоколом выемки от 25 апреля 2011 года и протоколом осмотра в ООО <...>, расположенном в доме <адрес>, были изъяты два кольца из металла желтого цвета и залоговый билет. (том 6 л.д. 133-136, 206-208)

Изъятые кольца были опознаны свидетелем Р. как принадлежащие Н. (том 4 л.д. 130-138)

Оценив вышеперечисленные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются между собой.

Как следует из показаний подсудимого Озерова Е.А., данных им в период предварительного следствия, в начале апреля 2011 года он вместе со своими знакомыми Козиным А.В. и Родичевым Д.В. зашли в «Шаверму» в г. <...>, где пили пиво и познакомились с Н., по предложению которого поехали кататься на его автомашине <марка>, остановились около дома <адрес>, на кольце автобуса №<...>, где все вместе продолжили пить водку; при этом он сидел на заднем пассажирском сидении непосредственно за водителем Н. Во время распития спиртного Н. сказал в нецензурной форме что-то обидное в их адрес, и за это он (Озеров Е.А.) отвёрткой, которую взял из кармана в спинке водительского сидения, нанёс около 10 ударов в шею Н., при этом левой рукой прижимал потерпевшего к сидению. Убив Н., он перетащил его тело на заднее сидение, обшарил карманы куртки, нашел около <...> рублей и забрал их себе, потратив в дальнейшем на покупку бензина для заправки автомашины. После этого он пересел на водительское сидение и вместе с Козиным А.В. и Родичевым Д.В. перевёз труп потерпевшего на кладбище в д. <...>, где вытащил труп из автомашины и положил между двумя могилами. Во время поездки Козин А.В. снял с руки Н. два кольца, которые они на следующее утро сдали в ломбард в г. <...> <...> области за <...> рублей, деньги потратили вместе. На следующий день он вместе с Козиным А.В. на автомашине потерпевшего поехал на кладбище, где ранее они оставили труп Н., перенесли труп в салон автомашины и вывезли его в лесополосу рядом с дер. <...>, где он поджёг автомашину вместе с находившимся в ней трупом. (том 5 л.д. 176-188)

В ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола, подсудимый Озеров Е.А. подтвердил факт совершения им убийства Н. и завладения его имуществом, свои действия он продемонстрировал с помощью манекена и муляжа отвёртки. При этом Озеров Е.А. уточнил, что во время перетаскивания трупа потерпевшего с водительского сидения на заднее сидение из кармана Н. выпали деньги около <...> рублей, которые он положил себе в карман. (том 5 л.д. 189-193)

В судебном заседании подсудимый Озеров Е.А. подтвердил свои вышеизложенные показания, данные в период предварительного следствия, пояснил, что убийство Н. совершил в ответ на обидное высказывание потерпевшего, корыстного мотива не имел.

Суд признает достоверными показания подсудимого Озерова Е.А. в части описания им способа убийства Н. и дальнейших обстоятельств, направленных на сокрытие преступление, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями подсудимых Козина А.В. и Родичева Д.В., свидетеля С., результатами осмотра места происшествия, протоколом выемки брюк, заключениями экспертов.

В то же время показания подсудимого Озерова Е.А. об отсутствии у него корыстного мотива при совершении убийства Н. противоречивы, опровергаются исследованными доказательствами, свидетельствующими о действиях Озерова Е.А., совершенных непосредственно после причинения Н. смерти: убив потерпевшего, Озеров Е.А. обыскал карманы его одежды и найденные там деньги взял себе, в дальнейшем использовав по своему усмотрению; с момента совершения убийства Озеров Е.А. в течение не менее суток пользовался автомашиной потерпевшего, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению; кроме того, Озеров Е.А. завладел золотыми кольцами потерпевшего и совместно с Козиным А.В. и Родичевым Д.В. тратил вырученные от продажи этих колец деньги. Кроме того, суд принимает во внимание, что очевидцы совершения убийства Козин А.В., Родичев Д.В. и С. не подтверждают показания подсудимого Озерова Е.А. о высказывании потерпевшим Н. оскорблений в адрес Озерова Е.А. или его близких. При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у Озерова Е.А. корыстного мотива при совершении убийства Н.

Показания в судебном заседании подсудимого Родичева Д.В., отрицавшего своё участие в укрывательстве совершенных Озеровым Е.А. особо тяжких преступлений – убийства Н., сопряженного с разбоем; опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Козина А.В. и показаниями самого Родичева Д.В., данными им в период предварительного следствия, согласно которым он вместе с Озеровым Е.А. и Козиным А.В. переносил труп потерпевшего из автомобиля на кладбище, держа его за ноги. (том 5 л.д. 32-38)

Вышеуказанные показания Родичева Д.В., данные им в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и достоверным доказательством, т.к. они согласуются с показаниями подсудимого Козина А.В. в части описания обстоятельств сокрытия ими трупа убитого Озеровым Е.А. потерпевшего Н. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимых: Озерова Е.А. – в убийстве Н. и разбойном нападении на него, а Родичева Д.В. и Козина А.В. – в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, и укрывательстве совершенных Озеровым Е.А. преступлений в отношении Н.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что в период с 2 часов 39 минут до 7 часов 20 минут 11 апреля 2011 года в г. <...> Н. познакомился с подсудимыми Озеровым Е.А., Козиным А.В., Родичевым Д.В. и свидетелем С.; совместно с ними употреблял спиртные напитки сначала в павильоне «Шаверма», а затем в своей автомашине, припаркованной у дома <адрес>; в процессе общения с подсудимыми он на свои деньги приобретал спиртное и продукты питания; и подсудимый Озеров Е.А., желая завладеть деньгами, автомобилем и другим имуществом потерпевшего Н., т.е. преследуя корыстную цель, с помощью отвёртки, обнаруженной им в салоне автомобиля, убил Н., после чего завладел его имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, в том числе с помощью подсудимых Козина А.В. и Родичева Д.В. Кроме того, подсудимый Озеров Е.А. при помощи Козина А.В. и Родичева Д.В. принял меры к сокрытию трупа, отвезя его на кладбище, а впоследствии с помощью подсудимого Козина А.В. перевез труп в д. <...>, где сжёг его вместе с автомобилем. При этом подсудимые Козин А.В. и Родичев Д.В., осознавая, что Озеровым Е.А. в их присутствии были совершены особо тяжкие преступления: убийство Н. и разбойное нападение на него; по предложению Озерова Е.А. сбыли похищенные у потерпевшего золотые кольца и совместно потратили вырученные за них деньги, а также помогли Озерову Е.А. в сокрытии трупа, т.е. совершили укрывательство преступлений.

Суд квалифицирует действия Озерова Е.А. в отношении Н. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 №388-ФЗ) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Предметом, используемым в качестве оружия, суд признает отвёртку, которой Озеров Е.А., преследуя корыстную цель, нанёс потерпевшему множество ударов в шею и причинил ему смерть.

Суд на основании исследованных доказательств уменьшает сумму денег, похищенных Озеровым Е.А. у потерпевшего Н. с <...> рублей до <...> рублей. Подсудимый Озеров Е.А. в период предварительного следствия признавал хищение у потерпевшего денег в размере не более <...> рублей. Подсудимые Козин А.В. и Родичев Д.В. не могли назвать сумму похищенных у потерпевшего денег. По сообщению из сбербанка Н. 10 апреля 2011 года снял со своей банковской карты <...> рублей, после чего делал разные покупки, в том числе приобретал спиртные напитки и продукты питания. Других доказательств, подтверждающих наличие у Н. на момент совершения на него разбойного нападения 11 апреля 2011 года более <...> рублей, суду не представлено. При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд уменьшает сумму похищенных денег.

Крупный размер хищения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, свидетельствующих о совершении Озеровым Е.А. хищения имущества Н. на общую сумму <...> рублей.

Действия Козина А.В. и Родичева Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору; и по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Квалифицирующий признак совершения заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей К. и Т. и показаниями подсудимых Озерова Е.А., Козина А.В. и Родичева Д.В., свидетельствующих в своей совокупности о наличии между подсудимыми договорённости о сбыте похищенных у потерпевшего колец и совершении Козиным А.В. и Родичевым Д.В. дальнейших совместных и согласованных действий, направленных на реализацию этой договоренности.

Виновность подсудимых Озерова Е.А. и Озерова Н.А. в нарушении неприкосновенности жилища и в покушении на убийство Ш., а также виновность подсудимого Озерова Н.А. в покушении на убийство К. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшей Е. следует, что своего сына Ш. она видела живым последний раз 13 апреля 2011 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошёл к К. На следующий день от своей знакомой И. она узнала о смерти сына, а также о том, что сгорела квартира К. в г. <...>. Позднее Р. рассказала ей, что она была вместе с Ш. и К. в квартире последней, туда же через разбитое окно пришли подсудимые Озеровы, которые избивали Ш. и по очереди нанесли ему удары ножом по горлу, кроме того, один из братьев Озеровых наносил удары ножом К., а затем поджёг квартиру.

Как следует из показаний потерпевшей К. в период предварительного следствия и в судебном заседании, в ночь с 13 на 14 апреля 2011 года, когда она находилась у себя дома в квартире <адрес>, она слышала стук в дверь и крики стучавшего в дверь мужчины, потом звук разбитого стекла в двери лоджии, и в квартиру через лоджию вошёл Озеров Н.А., который стал кричать на неё, обвиняя в обращении в милицию в связи с кражей телевизора, потом Озеров Н.А. стал резать ей руки ножом и ударил несколько раз ножом в правый бок, после удара в ребро она почувствовала, что нож согнулся или сломался, после чего Озеров Н.А. ушёл, сказав, что вернётся, через некоторое время он вернулся со своим братом Озеровым Е.А., они поднимали её голову за волосы, показали ей большой нож, кто-то из них сказал про неё, что она «не жилец», также она слышала, как они избивали Ш., т.к. у них с ним раньше был какой-то конфликт из-за женщины. Она слышала разговор Озеровых между собой о том, что делать с ней, один из них подошел к ней, взял её за волосы и порезал ей ножом горло, от чего у неё потекла кровь. Потом она слышала разговор Озеровых о том, что нужно убирать следы, а затем видела огонь в середине комнаты. (том 3 л.д. 183-186, 188-191)

В судебном заседании потерпевшая К. показала, что она не различает между собой братьев Озеровых, т.к. они похожи, но уверена в том, что в ночь с 13 на 14 апреля 2011 года в её квартиру приходили именно подсудимые Озеровы, в первый раз – один из них, которого хорошо знавшая его Р. называла Николаем, а во второй раз – оба брата. Судом не установлено наличие у К. оснований для оговора подсудимых Озеровых либо для искажения фактических обстоятельств совершения преступления. При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания потерпевшей К., поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимых Озеровых, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов.

Согласно показаниям свидетелей Б. и Р. вечером 13 апреля 2011 года они были у К. в квартире <адрес>, там же находились К. и Ш., они все были в комнате и слышали стук во входную дверь в квартиру, через некоторое время услышали, как разбилось окно на лоджии, а затем с лоджии в квартиру зашёл Озеров Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать на К., выражаясь грубой нецензурной бранью, о том, что ему стало известно её намерение сообщить в милицию о хищении им у неё телевизора. Озеров Н.А. подошел к К., лежащей на кровати, и стащил её руками на пол, после чего достал из кармана нож с выдвижным лезвием и тёмной рукояткой и нанёс этим ножом лежащей на полу К. не менее 4 ударов по телу. После этого Озеров Н.А. ушёл из квартиры. Через некоторое время Озеров Н.А. вернулся в квартиру вместе со своим братом Озеровым Е.А., они вошли в квартиру через лоджию. Озеров Н.А. подошёл к сидящему на кровати Ш. и стал кричать на него, а потом наносить удары кулаками по голове Ш., затем Озеров Н.А. стащил Ш. на пол и стал прыгать на него ногами, от чего Ш. потерял сознание. В руках у Озерова Е.А. свидетели Б. и Р., согласно их показаниям, видели большой нож, похожий на охотничий; с этим ножом Озеров Е.А. вместе с Озеровым Н.А. подошёл к К., лежащей на кровати; а потом Озеров Е.А. подошел к лежащему на полу Ш. и перерезал ему горло, после этого Озеровы выгнали Б. и Р. из квартиры, а К. и Ш. остались лежать в квартире, Озеров Е.А. сказал, что они «не жильцы», и Озеровы подожгли квартиру. (том 3 л.д. 209-213, 233-236)

Показания свидетелей Б. и Р., являвшихся непосредственными очевидцами обстоятельств причинения К. и Ш. обнаруженных у них ранений, а также обстоятельств поджога квартиры К., суд оценивает как достоверные, поскольку они были подтверждены и уточнены свидетелями в ходе очной ставки между собой, последовательны в том, что в их присутствии именно подсудимые Озеровы по очереди нанесли ножевые ранения шеи Ш., до этого Озеров Н.А. нанёс множественные удары Ш. руками и ногами, также Озеров Н.А. наносил ножевые ранения К.

Имеющиеся в показаниях свидетелей Б. и Р. противоречия относительно точной последовательности событий и количества нанесенных ударов не влияют на оценку их показаний в целом как достоверных, поскольку связаны с индивидуальными особенностями памяти каждого человека, кроме того, противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе очной ставки.

Оснований для оговора свидетелями Б. и Р. подсудимых либо для искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что показания свидетелей Б. и Р. подтверждаются показаниями самих подсудимых Озерова Н.А. и Озерова Е.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших К. и Ш.

В соответствии с актом о пожаре 14 апреля 2011 года в 3 часа 6 минут был обнаружен пожар в однокомнатной квартире <адрес>, к моменту прибытия подразделений пожарной охраны открытым огнем горела комната площадью 20 кв.м с мебелью и постельными принадлежностями; установлен один погибший - Ш. с резаной раной на шее, один травмированный – К. – отравление угарным газом, резаная рана шеи, поступила в хирургическое отделение г. <...>. (том 3 л.д. 89)

Свидетель В. подтвердил в судебном заседании, что около 4 часов 14 апреля 2011 года он получил от диспетчера вызов на пожар в квартире на 1-м этаже в доме <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили сильное задымление через окна, дверь в квартиру была закрыта, и они проникли в квартиру через балкон, открытый огонь был в комнате, откуда кричала женщина, просила о помощи, на пороге комнаты они обнаружили лежащего мужчину с гематомами на теле и раной на шее.

Согласно заключению экспертов очаг пожара располагался в левом от входа дальнем углу комнаты квартиры <адрес>; непосредственная (техническая) причина пожара экспертами не установлена. (том 8 л.д. 37-39)

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <...>, расположенной на 1-м этаже дома <адрес> – как следует из протоколов осмотра, на площадке 1-го этажа на полу обнаружен труп Ш., в квартире стена и потолок коридора покрыты копотью, из кухни имеется проход на балкон, стекла в балконной двери отсутствуют, в кухне следов обгорания не обнаружено, в комнате зафиксированы следы обгорания и закопчения на предметах мебели, потолке и стенах, отсутствие стёкол в оконной раме, за окном на козырьке обнаружены обгоревшие металлическая рама кровати и фрагмент матраса. (том 3 л.д. 31-51)

Как следует из заключения экспертов, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. выявлены две резаные раны передней поверхности средней трети шеи и одна резаная рана подбородочной области слева, которые причинены в результате двух или более режущих воздействий предметом, имеющим в следообразующей части режущую кромку, каким мог быть нож, сопровождались развитием острой кровопотери и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Выявленные при исследовании трупа Ш. кровоподтеки верхних век глаз, ушных раковин, осаднение внутренней поверхности правой ушной раковины и кровоизлияния в левую височную мышцу причинены тупым твердым предметом, в результате 4 или более травмирующих воздействий, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебно-медицинского исследования трупа Ш. были также обнаружены термические ожоги передней брюшной стенки, правой боковой поверхности грудной клетки и спины, передней поверхности правого плеча, которые могли быть причинены пламенем пожара, что подтверждается обгоранием одежды в соответствующих областях и опачкиванием копотью одежды и кожных покровов в сочетании с наличием копоти на спинке языка и в дыхательных путях. В ходе исследования не выявлено признаков прижизненности указанных ожогов.

Смерть Ш. наступила в результате острого отравления этиловым спиртом, о чем свидетельствует наличие этилового спирта в крови и моче в концентрации, соответственно, 3,4%о и 4,2%о, и другие признаки. Причиненные Ш. резаные раны передней поверхности шеи и подбородочной области, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, способствовали более быстрому наступлению смерти пострадавшего. (том 7 л.д. 28-47, 61-82, 142-247)

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов выявленные у К. множественные резаные раны: левой боковой поверхности шеи с частичным пересечением мышцы и подкожных вен (1), наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча (7), наружной поверхности правого предплечья (6) и наружной поверхности левой кисти у основания 2-го пальца (1), колото-резаное ранение грудной клетки справа в 8-ом межреберье по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость и колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа в 10-ом межреберье по передне-подмышечной линии; сопровождались наружным кровотечением с последующим развитием острой массивной кровопотери и классифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; все указанные повреждения взаимно отягощали друг друга и в своей совокупности привели к развитию острой массивной кровопотери.

Колото-резаные раны получены от воздействия предмета типа ножа, обладающего острым режущим краем, длина которого преобладала над шириной; резаные раны получены от воздействия предмета, обладающего острым режущим краем. Как следует из выводов экспертов, К. было причинено 17 воздействий предметом с режущим краем.

Также у К. были выявлены ожоговые раны кожных покровов в области нижних конечностей, которые образовались от действия открытого пламени и высокой температуры.

Все установленные у К. повреждения могли образоваться 13-14 апреля 2011 года. (том 7 л.д. 93-97, 111-125)

Как следует из показаний свидетеля П., 13 апреля 2011 года она была в гостях у К. в г. <...>, пришла туда вместе с Озеровым Е.А., позднее пришел Озеров Н.А., разговаривал со своим братом Озеровым Е.А., после чего они оба ушли из квартиры, вернувшись, сказали, что убили Ш. и женщину по имени Люба и подожгли квартиру, на следующее утро на её вопрос Озеров Н.А. подтвердил эти обстоятельства. (том 4 л.д. 1-4)

Согласно показаниям свидетеля К., 13 апреля 2011 года у них дома в г. <...> были гости, в том числе подсудимые Озеровы, которые уходили из квартиры, потом возвращались, по возвращении Озеров Е.А. положил на стол нож в ножнах, который принадлежал К-м и ранее лежал у них в ящике стола. Из разговоров Озеровых она поняла, что они порезали мужчину и женщину, и на следующий день её муж Козин А.В. по её просьбе выбросил нож в ножнах. (том 4 л.д. 5-8)

Подсудимый Козин А.В. подтвердил в судебном заседании, что у них дома был нож с металлической рукояткой и с ножнами. 13-14 апреля 2011 года у них были гости, в том числе подсудимые Озеровы, которые уходили, а когда вернулись, он увидел, что Озеров Н.А. положил этот нож на стол. Также он слышал их разговор о том, что Озеров Н.А. кого-то порезал. После этого он выбросил этот нож.

Согласно протоколу осмотра местности с участием Козина А.В. 19 апреля 2011 года недалеко от дома <адрес>, в 30 м от спортивного комплекса на земле обнаружен нож из блестящей стали с длиной лезвия 15 см, в 3 метрах от ножа обнаружены ножны черного цвета. (том 3 л.д. 52-58)

Обнаруженным ножом, в соответствии с заключением комиссии экспертов, могли быть причинены резаные раны на шее трупа Ш., а также сквозное повреждение в верхней части передней поверхности ворота джемпера Ш. (том 7 л.д. 142-247)

Из показаний подсудимого Озерова Е.А., данных им в период предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 13 апреля 2011 года в вечернее время он находился в гостях у Козина А.В. в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, затем пришёл его брат Озеров Н.А., который рассказал, что в доме <адрес> он ударил какую-то женщину ножом. Он (Озеров Е.А.) предложил брату пойти посмотреть, что с женщиной, взял у Козина А.В. нож и вместе с Озеровым Н.А. пошел к дому <адрес>, где они постучали в квартиру на 1-м этаже, но дверь им никто не открыл, тогда они проникли в квартиру через балкон. В квартире он увидел Ш., Б., Р. и ранее незнакомую ему К., на которую Озеров Н.А. указал, пояснив, что её он ударил ножом. После этого Озеров Н.А. подошёл к лежащему на кровати Ш., стащил его на пол и стал наносить ему удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, потом ножом порезал шею Ш.; затем Озеров Е.А. забрал у Озерова Н.А. нож и тоже порезал им шею Ш., который лежал на полу лицом вниз, был в сознании. Затем Озеров Н.А. сказал, что нужно поджечь квартиру, чтобы скрыть следы, и поджёг страницы книг, после чего они вместе с Б. и Р. покинули квартиру, в которой оставались К. и Ш. Нож он вернул Козину А.В., рассказав ему о случившемся. (том 5 л.д. 82-86, 92-96)

Свои показания Озеров Е.А. подтвердил в ходе их проверки на месте, указав само место происшествия, расположение участников, а также продемонстрировал действия Озерова Н.А. и свои действия с помощью макета ножа и манекена. (том 5 л.д. 108-117)

Подсудимый Озеров Н.А. в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого в период предварительного следствия, согласно которым у него с Ш. неоднократно бывали конфликты и драки, в марте-апреле 2011 года Ш. проживал в квартире К. на ул. <...>, дом <...>, кв. <...>, и продал ему телевизор из её квартиры. 13 апреля 2011 года он в процессе распития спиртных напитков в компании Озерова Е.А., П., Козина А.В., К. и других лиц вспомнил, как ранее П. ему говорила о том, что во время отбывания им наказания в местах лишения свободы Ш. высказывал угрозы в адрес П., в связи с чем он решил предъявить Ш. претензии, для этого пошел в квартиру <адрес>, имея при себе нож. Придя по указанному адресу, он стал стучать в дверь квартиры, но ему никто не открывал, тогда он проник в квартиру через лоджию, в комнате он увидел Ш., К., Б. и Р., Ш., спал, он его разбудил и высказал претензии по поводу оскорбления П., после чего ударил Ш. два раза кулаком по голове и ногой в лицо, от чего Ш. упал на кровать. К. стала его ругать за то, что он бьёт Ш., и он нанёс ей не менее двух ударов ножом в бок, в результате чего нож сломался на две части, после этого он ушел из квартиры и по дороге выбросил нож в подвал дома <адрес>. Придя к К-м, он рассказал своему брату Озерову Е.А., что порезал женщину, после чего вместе с Озеровым Е.А. вернулся в квартиру К., при этом Озеров Е.А. взял в квартире Козина А.В. охотничий нож. В квартиру К. они вошли через окно, К. лежала на кровати, он подошёл к ней и провёл концом лезвия ножа по её шее, после чего подошёл к лежащему на другой кровати Ш. и стал наносить ему удары ногами по голове и телу, а затем ножом порезал горло Ш., который в этот момент лежал на полу лицом вниз; после этого он отдал нож Озерову Е.А., который также провел им один раз по горлу Ш. После этого Озеров Н.А. сказал Б., Р. и Озерову Е.А. уйти из квартиры, а сам достал из серванта книги, вырвал из них листы и поджёг с помощью зажигалки. К. и Ш. оставались лежать в горящей квартире. Нож Озеров Е.А. вернул Козину А.В. (том 5 л.д. 229-235)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Озеров Н.А. подтверждал факт нанесения им ударов ножом К., факт нанесения ударов кулаками и ногами Ш., а также то, что в его присутствии Озеров Е.А. перерезал Ш. горло ножом; свои действия и действия Озерова Е.А. продемонстрировал с помощью макета ножа и манекена; после чего указал подвал дома <адрес>, куда выбросил сломавшийся нож; и в указанном Озеровым Н.А. месте были обнаружены два фрагмента ножа – рукоять и лезвие. Подсудимый Озеров Н.А. подтвердил, что это части того ножа, которым он наносил удары К. (том 6 л.д. 1-18)

Согласно заключению комиссии экспертов на фрагменте ножа – клинке - обнаружены следы крови, полученные при смешении крови двух человек: К. и неустановленного лица. (том 7 л.д. 142-247)

Оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимых Озерова Е.А. и Озерова Н.А. в незаконном проникновении в жилище К. против её воли, в покушении на убийство Ш. группой лиц, а также вину Озерова Н.А. в покушении на убийство К. – доказанной.

Заявление свидетеля П. о том, что она не читала протокол допроса её следователем и вынуждена была его подписать, т.к. торопилась и хотела получить разрешение на свидание со своим сожителем Озеровым Н.А., суд расценивает как желание не свидетельствовать против близкого ей человека. В то же время в показаниях свидетеля П., данных ею в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд не усматривает существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказывание причастности Озерова Н.А. к совершенным преступлениям. Также судом не было установлено нарушений требований УПК РФ в ходе допроса свидетеля на стадии предварительного следствия, в связи с чем показания свидетеля П. судом признаны допустимым доказательством. Показания свидетеля П. согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Озерова Н.А., не отрицавшего причинение им ножевых ранений потерпевшим К. и Ш., и признаются судом достоверными.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимые Озеровы в ночь с 13 на 14 апреля 2011 года проникали в квартиру К. в г. <адрес>, без разрешения и против воли проживающей в этой квартире К. Желая войти в квартиру, они стучали в дверь, но им никто не открыл, после чего они вошли в квартиру через разбитое окно и лоджию. При этом для них было очевидно нежелание проживающей в этой квартире К. впускать их в свое жилище.

Тот факт, что Озеров Н.А. дважды в период с 19 часов 13 апреля 2011 года до 3 часов 6 минут 14 апреля 211 года проникал в квартиру К., не образует совокупности совершения им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку оба проникновения в квартиру охватывались единым умыслом Озерова Н.А., в связи с чем действия Озерова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как одно преступление – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Действия Озерова Е.А. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Квалифицируя действия подсудимых Озеровых по ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, суд руководствуется ч. 1 ст. 10 УК РФ, применяя обратную силу закона, смягчающего наказание, учитывая исключение нижнего предела обязательных работ.

Действия Озерова Е.А. и Озерова Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на убийство двух лиц, группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Как установлено судом, Озеров Е.А. 11 апреля 2011 года совершил убийство Н., после чего в ночь с 13 на 14 апреля 2011 года, действуя совместно, группой лиц с Озеровым Н.А. совершил покушение на убийство Ш., т.е. покушение на убийство двух лиц.

О наличии у Озерова Е.А. и Озерова Н.А. прямого умысла на убийство Ш. свидетельствуют их действия, выбор оружия при причинении повреждений потерпевшему и локализация ранений: после нанесения подсудимым Озеровым Н.А. не менее 4 ударов кулаками и обутыми ногами по голове Ш., сначала Озеров Н.А., а затем Озеров Е.А., поочередно, передавая друг другу нож, порезали этим ножом горло Ш., причинив своими совместными действиями тяжкий вред здоровью Ш. по признаку опасности для жизни. После причинения Ш. опасных для жизни повреждений, подсудимые Озеровы оставили его лежащим на полу и не подающим признаков жизни в горящей квартире, полагая, что Ш. уже мёртв; что подтверждается показаниями потерпевшей К. и свидетелей Б. и Р., согласно которым, оставляя К. и Ш. в горящей квартире, подсудимые Озеровы говорили о них, применяя слово «не жильцы». Таким образом, подсудимыми Озеровыми были выполнены все возможные действия для достижения своего намерения – причинения Ш. смерти. Поскольку смерть Ш. наступила 14 апреля 2011 года на месте происшествия не от ранений, причиненных ему подсудимыми Озеровыми, суд признает Озерова Е.А. и Озерова Н.А. виновными в совершении неоконченного преступления – покушения на убийство.

Суд признаёт Озерова Н.А. виновным в покушении на убийство К., поскольку Озеровым Н.А. были совершены действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшей жизни: Озеров Н.А. нанёс К. ножом 15 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов; прекратил свои действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку нож, которым он наносил удары К., сломался; и Озеров Н.А. его выбросил, но вновь вернулся в квартиру с другим ножом, которым порезал потерпевшей горло, после чего оставил её в подожжённой им квартире. В результате действий Озерова Н.А. здоровью К. был причинен тяжкий вред, и её смерть не наступила по независящим от Озерова Н.А. обстоятельствам, поскольку К. была вынесена из горящей квартиры сотрудниками противопожарной службы, доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь.

Таким образом, Озеров Н.А., совершив умышленные действия, направленные на лишение жизни К. и Ш., совершил покушение на убийство двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновных, роль каждого при совершении преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов от 13 июля 2011 года Озеров Е.А. и Озеров Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали ими во время совершения инкриминируемых им деяний, могли в тот период и могут в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждаются. Кроме того, комиссией экспертов отмечено, что у Озерова Е.А. в результате злоупотребления спиртными напитками сформирован синдром зависимости от алкоголя. У Озерова Н.А. также выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. (том 8 л.д. 83-90, 103-109)

Заключения экспертов мотивированы, соответствует материалам дела, и признаются судом достоверными. Оснований сомневаться в компетентности проводивших обследование экспертов у суда нет.

Подсудимые Козин А.В. и Родичев Д.В. на учете у психиатра не состоят, Козин А.В. стоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», Родичев Д.В. на учете у нарколога не состоит. (том 8 л.д. 198, 199, 219, 220)

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Суд признает подсудимых Озерова Е.А., Озерова Н.А., Козина А.В. и Родичева Д.В. на момент совершения преступлений вменяемыми.

Озеров Е.А. вину признал частично, ранее судим за особо тяжкое преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил особо тяжкие преступления против жизни и здоровья личности и умышленное преступление небольшой тяжести. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной Озерова Е.А. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им в период предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Озерова Е.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение этого преступления в группе лиц, поскольку оно было совершено им совместно с Озеровым Н.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Озерова Е.А. за другие преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ руководствуется требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает и назначает Озерову Е.А. наказание в виде лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, применяя при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений правила ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

Озеров Н.А. виновным себя признал частично, ранее дважды судим совершение тяжкого преступления и за преступление средней тяжести, совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством и назначает Озерову Н.А. наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд применяет правила ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ. Смягчающим наказание Озерова Н.А. обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, что выразилось в даче им в период предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и назначает Озерову Н.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, применяя при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Поскольку преступления, одно из которых является особо тяжким, Озеровым Н.А. совершены в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Козин А.В. ранее не судим, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, вину признал, заявил о раскаянии, имеет работу. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Козина А.В. малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче им в период предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, изобличению других подсудимых по делу; обстоятельств, отягчающих наказание Козина А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем за это преступление суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ; отягчающим обстоятельством по ст. 316 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. судом было установлено, что укрывательство преступлений Козин А.В. совершил совместно и по предварительному сговору с Родичевым Д.В. Исходя из целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения Козиным А.В. преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, и по совокупности – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания. Учитывая данные о личности Козина А.В., его отношение к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно по правилам ст. 73 УК РФ. Поскольку Козин А.В. стоит на учете у нарколога в связи с алкоголизмом, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Родичев Д.В. вину признал, заявил о раскаянии, ранее не судим, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает наличие двух малолетних детей; отягчающим обстоятельством по ст. 316 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. судом было установлено, что укрывательство преступлений Родичев Д.В. совершил совместно и по предварительному сговору с Козиным А.В.; обстоятельств, отягчающих наказание Родичева Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения Родичевым Д.В. преступлений, данные о личности, положительные характеристики с мест работы, отсутствие сведений о фактах привлечения Родичева Д.В. к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Родичеву Д.В. наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Родичева Д.В. без реального отбывания назначенного наказания.

Назначая Озерову Е.А. и Озерову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего В. о компенсации ему морального вреда в размере <...> рублей в связи с убийством его сына суд признает обоснованным по праву и по размеру. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных потерей единственного сына; требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства обнаружения останков Н. и показания потерпевшего В. о том, что они с супругой вынуждены были хоронить пустой гроб, т.к. труп их сына был сожжён Озеровым Е.А. Заявленную сумму суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Озерова Е.А., виновного в убийстве Н.

Гражданский иск потерпевшего В. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд признает обоснованным в размере <...> рублей, исходя из суммы установленного судом ущерба и с учётом возвращения потерпевшему похищенных колец. Указанную сумму суд взыскивает с подсудимого Озерова Е.А., признанного виновным в совершении хищения имущества потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшей К. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд признает обоснованным по праву и по размеру. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с совершением в отношении неё действий, направленных на её убийство. Указанную сумму суд взыскивает с Озерова Н.А., признанного виновным в покушении на убийство К.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступления – поджога её квартиры с находившимся в ней имуществом. Уголовное дело в части обвинения Озерова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от этой части обвинения, за отсутствием в деянии Озерова Н.А. состава преступления, в то же время судом было установлено, что Озеров Н.А. совершил поджог квартиры К. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку Озеровым Н.А. был причинен вред имуществу К., суд признает за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска, но в связи с тем, что для установления размера ущерба необходимо производить дополнительные расчёты, вопрос о размере иска суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына Ш., суд признает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что смерть Ш. наступила не от действий подсудимых Озерова Е.А. и Озерова Н.А.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая возможным золотые кольца вернуть потерпевшему В., залоговый билет из ломбарда и протоколы телефонных соединений хранить при деле, остальные предметы, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОЗЕРОВА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 №388-ФЗ), ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ШЕСТНАДЦАТЬ лет с ограничением свободы на срок ОДИН год, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории <...> района <...> области;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 №388-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по ч. 3 ст. 30 и п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с ограничением свободы на срок ОДИН год, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории <...> района <...> области.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить Озерову Е.А. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ВОСЕМНАДЦАТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории <...> района <...> области.

Признать ОЗЕРОВА Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по ч. 3 ст. 30 и п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет с ограничением свободы на срок ОДИН год, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории <...> района <...> области.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Озерову Н.А. наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет с ограничением свободы на срок ОДИН год, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории <...> района <...> области.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2009 года в виде ОДНОГО года лишения свободы, окончательное наказание Озерову Н.А. назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок ОДИН год, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории <...> района <...> области.

Признать КОЗИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере СОРОКА ТЫСЯЧ рублей,

по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Козину А.В. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере СОРОКА ТЫСЯЧ рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложить на Козина А.В. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать РОДИЧЕВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере СОРОКА ТЫСЯЧ рублей,

по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Родичеву Д.В. наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере СОРОКА ТЫСЯЧ рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родичеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу: Озерову Е.А. и Озерову Н.А. в виде заключения под стражу, Козину А.В. и Родичеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2012 года. Зачесть Озерову Е.А. и Озерову Н.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание их под стражей с 14 апреля 2011 года по 30 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: залоговый билет из ООО <...> и протоколы телефонных соединений хранить при деле; два кольца из металла желтого цвета, переданные на хранение следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Ленинградской области М., вернуть потерпевшему В.; автомобиль <марка>, хранящийся на территории 91 отдела полиции ОМВД РФ по Бокситогорскому району Ленинградской области, и остальные предметы, хранящиеся в камере вещественных доказательств при канцелярии Ленинградского областного суда, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить, взыскать в пользу В. с Озерова Е.А. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить частично, взыскать в пользу К. с Озерова Н.А. в счет компенсации морального вреда <...> рублей. Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска Е. отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья \подпись\