г. Санкт-Петербург 11 марта 2011 года
№2-2\2011
Судья Ленинградского областного суда Дробышевская О.А.
при секретаре Критской С.Н.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела Ленинградской областной прокуратуры Матусяка В.Б., Брюхова В.В.,
подсудимых Каляева В.В., Иванова М.Д.,
защитников - адвокатов: Марининова А.С., представившего удостоверение №3631 и ордер №691129 от 02.09.2010г.; Дегтярева В.Т., представившего удостоверение №3538 и ордер №А886660 от 01.09.2010г.; Сомова С.В., представившего удостоверение №3472 и ордер №А959306 от 09.03.2011г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каляева В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ,
Иванова М.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каляев В.В. и Иванов М.Д., являясь должностными лицами, совершили покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Каляев В.В. на основании приказа начальника ОВД по <...> району <...> области №63л\с от 14 июня 2007 года занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска криминальной милиции отдела внутренних дел по <...> району <...> области. Иванов М.Д. на основании приказа начальника ГУВД <...> №60л\с от 11 мая 2006 года занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска криминальной милиции отдела внутренних дел по <...> району <...> области.
Занимая указанные должности, осуществляя в силу своего должностного положения функции представителей власти, т.е. являясь должностными лицами, Каляев В.В. и Иванов М.Д., обладая полномочиями и обязанностями в соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 10 Закона РФ «О милиции», ст. 2, п\п1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска КМ ОВД по <...> району принимать меры по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений; располагая по роду службы информацией о том, что А. и Е. занимаются преступной деятельностью - сбытом наркотических средств; действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и совместно, в нарушение вышеназванных норм закона, в период с 1 марта по 11 апреля 2009 года неоднократно в ходе личных встреч с А. и Е. по месту жительства последнего <адрес>, и на улице рядом с указанным домом, а также в ходе телефонных разговоров высказывали Е. и А. требования о передаче им взятки в размере <...> рублей ежемесячно за непринятие мер по известным им фактам их преступной деятельности, а также за общее покровительство в виде нереагирования на их неправомерные действия в дальнейшем. 20 апреля 2009 года Каляев В.В. и Иванов М.Д., получив от Е. информацию о готовности его и А. передать им в качестве взятки <...> рублей, назначили встречу, на автомашине <...> с регистрационным номерным знаком <...> под управлением Каляева В.В. прибыли к <адрес>, где в салон автомашины сели А. и Е., после чего в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 апреля 2009 года, находясь в салоне указанной автомашины, в пути следования <адрес>, Каляев В.В. и Иванов М.Д. получили от А. в качестве взятки за непринятие мер по пресечению его преступной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, а также за общее покровительство при осуществлении его дальнейшей противоправной деятельности, деньги в размере <...> рублей, которые А. по требованию Каляева В.В. оставил на заднем сидении автомашины.
Свои действия, направленные на получение взятки, Каляев В.В. и Иванов М.Д. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками управления собственной безопасности ГУВД <...>.
Подсудимые Каляев В.В. и Иванов М.Д. виновными себя в покушении на получение взятки не признали, в судебном заседании показали, что в 2009 году являлись оперуполномоченными отдела уголовного розыска КМ ОВД по <...> району <...> области. А. и Е. были им известны, как лица, ранее судимые, освободившиеся из мест лишения свободы, торгующие наркотическими средствами; они часто общались с А. и Е. с целью получения от них информации о лицах, совершающих имущественные преступления, и в ходе этого общения А. предложил платить им за то, чтобы они не мешали им торговать наркотическими средствами, а также за общее покровительство. 20 апреля 2009 года, направляясь на встречу с А., они договорились между собой, что не будут отказываться от предложенных А. денег. Когда они подъехали к сберкассе <адрес>, А. и Е. сели к ним в автомашину <...>, и А. пытался передать кому-нибудь из них деньги в сумме <...> рублей, после чего по предложению Каляева В.В. оставил эти деньги на заднем сидении автомашины. Полученные от А. деньги намеревались потратить на личные нужды. Эти деньги впоследствии были изъяты в ходе осмотра автомашины. Получив от А. деньги, они не собирались совершать никаких действий, зная, что в отношении А. сотрудниками РУБОП проводились проверочные закупки, и в скором времени он будет арестован.
Виновность Каляева В.В. и Иванова М.Д. в покушении на получение взятки подтверждается следующими доказательствами.
Должностное положение подсудимых Каляева В.В. и Иванова М.Д. не оспаривается подсудимыми и подтверждается:
выпиской из приказа от 14 июня 2007 года о назначении лейтенанта милиции Каляева В.В. на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска КМ ОВД по <...> району <...> области (том 4 л.д. 76); должностной инструкцией, с которой Каляев В.В. был ознакомлен 7 ноября 2008 года (том 4 л.д. 77-80);
выпиской из приказа от 11 мая 2006 года о назначении младшего сержанта милиции Иванова М.Д. на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска КМ ОВД <...> района <...> области (том 4 л.д. 170); должностной инструкцией, с которой Иванов М.Д. был ознакомлен 12 февраля 2008 года (том 4 л.д. 172-175);
показаниями свидетеля Ш., <должность>, согласно которым Каляев В.В. и Иванов М.Д. весной 2009 года являлись оперуполномоченными отдела уголовного розыска <...> РУВД, обслуживали территорию сельской местности, <адрес>, в их задачу входило выявление и раскрытие всех видов преступлений, в том числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно показаниям свидетеля А., в апреле 2009 года, сотрудники милиции Каляев В.В. и Иванов М.Д. потребовали от них с Е. платить им деньги за предоставление возможности спокойно торговать наркотическими средствами, их требования он воспринял реально после того, как они избили Е., неоднократно приходили к Е. домой, ломали двери и разбили телефон. Он записал их требования на диктофон, после чего обратился в ГУВД по <...>, не доверяя сотрудникам <...> милиции. Он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, ему были выданы деньги <...>, рубашка с видеокамерой и часы с записывающим устройством, после этого он вместе с Е. пошел на встречу с подсудимыми. По требованию Каляева В.В. и Иванова М.Д. они с Е. сели на заднее сидение автомашины <...> под управлением Каляева В.В. и по их же требованию оставили деньги на заднем сидении.
Показания свидетеля А., согласно которым он записал на диктофон свой разговор с подсудимыми Каляевым В.В. и Ивановым М.Д., требовавшими от него <...> рублей ежемесячно, подтверждаются протоколом выемки у А. диктофона (том 1 л.д. 114-115), протоколом осмотра диктофона, на котором имеется запись разговора, участниками которого, согласно заключению эксперта, вероятно, являются А. и Каляев В.В. (том 1 л.д. 116-119, том 2 л.д. 17-60).
Из показаний свидетеля Е. следует, что сотрудники милиции, известные ему по именам Вова (Каляев) и Миша (Иванов) в марте-апреле 2009 года требовали от него и А. платить им деньги за то, чтобы торговать наркотиками, при этом называли сумму <...> рублей. 10 апреля 2009 года они избили его в связи с ранее высказанными требованиями. Разговор, в ходе которого он и А. согласились платить сотрудникам милиции <...> рублей в месяц, они записали на диктофон, который А. собирался передать в милицию с сообщением о противоправных действиях ранее названных им лиц, через несколько дней они с А. сели в автомашину <...>, в которой находились Каляев В.В. и Иванов М.Д., и по их требованию положили деньги в сумме <...> рублей на заднее сиденье, после чего сотрудники милиции пообещали предупредить их в случае милицейского рейда. (том 3 л.д. 145-148)
Показания свидетелей А. и Е. об избиении последнего сотрудниками милиции подтверждаются также показаниями свидетеля А. о том, что в начале апреля 2009 года к её соседу по квартире Е. приходили двое молодых мужчин, предъявившие ей удостоверение, когда они находились в комнате Е., она слышала стоны своего соседа (том 3 л.д. 203-204); и показаниями свидетеля И., согласно которым весной 2009 года от А. ей стало известно, что Е. был избит сотрудниками милиции, которые требовали от А. взятку. (том 3 л.д. 186-187)
Как показал свидетель В., <должность> к ним обратился А. с заявлением о требовании у него сотрудниками милиции взятки в размере <...> рублей за возможность продолжать торговлю наркотическими средствами. В подтверждение своих слов А. предоставил им на диктофоне аудиозапись своего разговора с сотрудниками милиции. А. и Е. говорили, что сотрудники милиции, требуя взятку, избивали Е. Было принято решение провести оперативный эксперимент, для этого А. с его согласия были вручены технические средства аудио и видеозаписи и деньги в сумме <...> рублей. О своей готовности передать требуемую сумму А. сообщил сотрудникам милиции по телефону, и ими была назначена встреча возле сберкассы <адрес>. На указанном месте к А. и Е. подъехала автомашина <...> светлого цвета, в которой находились Каляев В.В. и Иванов М.Д. С помощью технических средств он слышал разговор А. и Е. с Каляевым В.В. и Ивановым М.Д. в салоне автомашины. В ходе этого разговора А. подтвердил наличие у него требуемой суммы, после чего сотрудники милиции обещали ему, что не будут создавать помех в торговле наркотическими средствами, и сказали, чтобы деньги А. положил на сиденье. После задержания Каляева В.В. и Иванова М.Д. при осмотре автомашины, в которой они ехали, на заднем сиденье были обнаружены деньги - <...> - ранее выданные А.
Свидетели Ш. и П., <должность>, подтвердили показания свидетеля В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия при проверке информации, поступившей от А.
Показания свидетеля В. подтверждаются протоколом заявления от 17 апреля 2009 года, в котором А. просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОУР ОВД <...> района <...> области с именами Вова и Миша, которые вымогают с него деньги в сумме <...> рублей ежемесячно за непривлечение к уголовной ответственности за торговлю наркотиками его (А.) и его знакомого Е. по кличке «Т». (том 1 л.д. 85)
Показаниями свидетелей Д., С. и составленными с их участием документами подтверждается факт проведения 20 апреля 2009 года оперативного эксперимента, в ходе которого А. были вручены средства аудио и видеозаписи, впоследствии у него изъятые, а также деньги, изъятые в дальнейшем при осмотре автомашины, в которой находились подсудимые. (том 1 л.д. 94-100, 101-104, 109-110)
Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.
Показания свидетелей А., Е., В. об обстоятельствах передачи 20 апреля 2009 года Каляеву В.В. и Иванову М.Д. взятки подтверждаются заключениями экспертов, исследовавших фонограммы разговоров, записанных в ходе проведения оперативного эксперимента, из которых следует, что участниками разговора были А., Е. и Каляев В.В. Также экспертами изложено дословное содержание разговора, которое соответствует показаниям свидетелей. (том 2 л.д. 135-224)
Заключение экспертов о невозможности идентифицировать голос Иванова М.Д. на исследованной фонограмме не опровергает показания свидетелей А., Е. и В., согласно которым вместе с Каляевым В.В. в автомашине находился Иванов М.Д. Данный факт не оспаривается подсудимыми.
Показания свидетеля А. об обстоятельствах передачи им взятки подсудимым Каляеву В.В. и Иванову М.Д. подтверждаются также протоколом осмотра 20 апреля 2009 года с участием Каляева В.В. места происшествия - автомашины <...> с регистрационным номером <...>, припаркованной возле дома <адрес>, согласно которому на заднем сидении автомашины обнаружены 5 денежных купюр достоинством по <...> рублей. Как пояснил Каляев В.В., деньги оставили двое мужчин, которых они подвозили - А. и человек, которого он знает по кличке «Т». (том 1 л.д. 101-104)
Согласно показаниям свидетеля И., у Е. было прозвище «Т». (том 3 л.д. 186-187)
Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимых Каляева В.В. и Иванова М.Д. в покушении на получение взятки по предварительному сговору группой лиц - доказанной.
Оснований для оговора свидетелями Каляева В.В. и Иванова М.Д. судом не установлено.
Заявление подсудимых о том, что А. оговаривает их из личной неприязни к сотрудникам милиции, поскольку был неоднократно судим, не подтверждается представленными доказательствами.
Как показал в судебном заседании свидетель А., он не испытывает неприязни к Каляеву В.В. и Иванову М.Д., оснований для их оговора не имеет. Показания свидетеля А. об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, судом признаны достоверными как последовательные, не содержащие противоречий и согласующиеся с другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что Каляев В.В. и Иванов М.Д., желая получать от лиц, торгующих наркотическими средствами, деньги за невыполнение своих обязанностей сотрудников милиции, т.е. за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство, требовали от А. и Е. платить им ежемесячно <...> рублей и 20 апреля 2009 года получили от указанных лиц <...> рублей. Свои действия, направленные на получение взятки, Каляев В.В. и Иванов М.Д. завершить не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
Действия Каляева В.В. и Иванова М.Д., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Каляева В.В. и Иванова М.Д. обстоятельствам.
Квалифицирующий признак получения взятки группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетеля А. о совместных и согласованных действиях Каляева В.В. и Иванова М.Д., направленных на получение взятки, начиная с 1 марта 2009 года и вплоть до дня ее получения 20 апреля 2009 года.
Суд исключает из объема предъявленного Каляеву В.В. и Иванову М.Д. обвинения получение взятки за попустительство по службе, поскольку А. и Е. не состояли с подсудимыми в служебных отношениях.
Показания свидетеля А., согласно которым он являлся очевидцем осмотра места происшествия, не влияют на доказанность предъявленного подсудимым обвинения. Свидетелем А. не было сообщено суду сведений, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность исследованных судом доказательств.
Показания подсудимых, согласно которым они информировали своего непосредственного начальника Ш. о поступавших от А. предложениях платить им деньги, чтобы они своими частыми посещениями не мешали ему торговать наркотиками, не влияют на доказанность предъявленного Каляеву В.В. и Иванову М.Д. обвинения и юридическую оценку их действий.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что за две недели до своего задержания Иванов М.Д. устно докладывал ему о том, что А. предлагал им с Каляевым В.В. взятку за то, чтобы в отношении А. не проводились мероприятия по изобличению его в незаконном сбыте наркотических средств; никаких действий по проверке данной информации предпринято не было; рапорта об этом он увидел 21 апреля 2009 года, т.е. после задержания подсудимых.
Таким образом, показания свидетеля Ш. не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми преступления и не влияют на выводы суда о виновности Каляева В.В. и Иванова М.Д. в покушении на получение взятки.
Показания подсудимых Каляева В.В. и Иванова М.Д., согласно которым А. неоднократно предлагал платить им деньги, чтобы они не мешали ему торговать наркотиками и оказывали общее покровительство, и 20 апреля 2009 года они согласились взять у него <...> рублей, не собираясь совершать за эти деньги никаких действий, поскольку достоверно знали о проведении в отношении А. проверочных закупок и его скором аресте, суд признает недостоверными, данными с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.
Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключения эксперта, содержащего дословное содержание разговора между подсудимыми и А., протокола осмотра выданного А. диктофона и показаний свидетеля А. следует, что инициатива получения взятки принадлежала подсудимым Каляеву В.В. и Иванову М.Д., в связи с чем суд не усматривает в действиях А. и сотрудников УСБ ГУВД <...> провокации в отношении подсудимых.
Как установлено судом, оперуполномоченные отдела уголовного розыска криминальной милиции Каляев В.В. и Иванов М.Д. обязаны были при поступлении оперативной информации по готовящемуся или совершенному преступлению осуществлять ее проверку и принимать активные меры к ее реализации, участвовать в проведении оперативно-профилактических и оперативно-поисковых операций с целью проверки подучетного элемента и раскрытия преступлений совместно с сотрудниками МОБ. А., как следует из показаний подсудимых и свидетеля Ш., был ранее судим, относился к подучетному элементу и проживал вместе с Е. на территории, закрепленной в силу зонального принципа распределения обязанностей между оперуполномоченными ОУР КМ <...> РОВД за Каляевым В.В. и Ивановым М.Д. В то же время подсудимые не выполняли возложенных на них обязанностей по проверке имеющейся у них информации о противоправной деятельности А. и Е.
Факт осуждения А. за сбыт наркотических средств на основании результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудников ГУВД по <...> не влияет на юридическую оценку действий подсудимых, поскольку в объем договоренности о получении взятки Каляевым В.В. и Ивановым М.Д. не входили действия и решения в отношении взяткодателей иных должностных лиц правоохранительных органов России, и А. не был введен в заблуждение о реальных возможностях, полномочиях и компетенции Каляева В.В. и Иванова М.Д.
Таким образом, судом установлено, что Каляев В.В. и Иванов М.Д., являясь оперуполномоченными отдела уголовного розыска криминальной милиции, обладали в соответствии с Законом РФ «О милиции», Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и своими должностными инструкциями достаточным объемом полномочий для выполнения тех действий, за которые получили от А. деньги.
Каляев В.В. и Иванов М.Д. на учете у нарколога и психиатра не состоят, у суда нет оснований сомневаться в способности каждого из них осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд признает Каляева В.В. и Иванова М.Д. вменяемыми.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновных, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказание на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.
Каляев В.В. и Иванов М.Д. - каждый - заявили о раскаянии, ранее не судимы, по месту работы характеризуются положительно, имеют грамоты и благодарности, также суд принимает во внимание состояние здоровья Иванова М.Д. В качестве смягчающего обстоятельства в отношении Каляева В.В. и Иванова М.Д. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая наличие у Каляева В.В. дочери, <...> года рождения, и то, что на иждивении Иванова М.Д. находится малолетняя дочь его жены. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Поскольку Каляевым В.В. и Ивановым М.Д. было совершено покушение на преступление, суд применяет правила ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишении права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каляева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ на срок ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каляеву В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ исполнять реально.
Признать Иванова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ на срок ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову М.Д. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ исполнять реально.
Меру пресечения Каляеву В.В. и Иванову М.Д. в виде залога отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденных под стражей: Каляева В.В. с 24 апреля по 21 августа 2009 года, Иванова М.Д. с 25 апреля по 21 августа 2009 года.
Вещественные доказательства: диктофон и два лазерных диска хранить при деле; пять купюр достоинством <...> рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у старшего оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по <...> В., вернуть в денежный оборот.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Cуд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья \подпись\
.