Дело № 2-13ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Тихвин
Судья Ленинградского областного суда ЛОДЫЖЕНСКАЯ И.И.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Федорова И.Г.
подсудимого ШИТОВА Н.В. и его защитника адвоката Дворяка Д.Ф., представившего удостоверение N 1270 и ордер № 287842,
а также потерпевших Т., И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШИТОВА Н.В., <данные изъяты>, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ШИТОВ совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - гр-ну Ш. <...> года рождения, и гр-ке И., <...> года рождения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 марта 2010 года, около 22 часов 30 минут, ШИТОВ с семьей находился в квартире <адрес>, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения и абстиненции, вызванной прекращением потребления наркотических средств. У подсудимого возникла личная неприязнь к отцу Ш. и бабушке И., которые негативно отзывались о его пристрастии к наркотикам, винили его мать Т. в том, что она этому способствовала. ШИТОВ, взяв на кухне нож, прошел в комнату, где с целью убийства нанес сначала И. не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки и живота, а затем Ш. не менее 6 ударов в область грудной клетки и живота и убил их, после чего с места происшествия скрылся, выпрыгнув из окна 7 этажа.
В судебном заседании ШИТОВ вину признал полностью и показал, что накануне его отцу Ш. стало известно, что они с женой О. потребляют наркотики. Для избавления их от наркозависимости отец предложил переехать жить к ним (родителям) и не выходить из дома, пока не пройдет абстиненция. Как пояснил подсудимый, они с женой, понимая необходимость отказа от наркотиков, согласились и с малолетней дочерью переехали в квартиру, где проживали родители и бабушка.
Из показаний ШИТОВА видно, что через некоторое время ему стало не только плохо физически, но и тяжело психологически: его раздражали претензии пьяного отца, требования никуда не выходить из дома, попытки обвинить в случившемся мать, и тому подобное. Облегчить состояние не помогли ни употребление спиртного, ни прием лекарств. Услышав, что отец в комнате опять обсуждает его поведение, ШИТОВ принял решение о его убийстве. Он взял на кухне нож и пришел в комнату, где находился Ш. и И. С целью лишения жизни он нанес первый удар бабушке в область груди, затем отцу в живот и в грудь, а потом стал преследовать потерпевших, пытавшихся уйти из комнаты, и продолжал наносить им удары, остановился лишь когда понял, что отец и бабушка мертвы. После этого решил покончить жизнь самоубийством и выпрыгнул из окна 7-го этажа, однако оказался жив и покинул место происшествия.
В ходе предварительного следствия ШИТОВ, будучи неоднократно допрошен с участием защитника, также признавал свою вину в лишении жизни Ш. и И.. Он подтвердил свои показания и при проверке на месте происшествия (т.1, л.д. 143-163), кроме того, по мнению эксперта, они не опровергаются объективным судебно-медицинским данным (т.4, л.д. 164-170, 185-191)
Суд признает достоверными показания ШИТОВА, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе вещественных, исследованных в судебном заседании.
Так из заключения судебно-медицинского эксперта (т. 2, л.д. 93-95) следует, что в период времени, относящийся к событиям преступления, ШИТОВ Н.В. получил резаную рану левой кисти, ссадины грудной клетки и компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка, чем объективно подтверждаются показания подсудимого о событиях 20 марта 2010 года.
Кроме того, из показаний потерпевшей Т. усматривается, что по требованию ее мужа сын с семьей переехал жить к ним с целью отказа от наркотиков. 20 марта 2010 года, вечером, Никите было плохо, он с женой на кухне пил пиво, а остальные члены семьи в комнате смотрели телевизор. Как пояснила потерпевшая, в какой-то момент О. позвала ее из комнаты на кухню, а Никита прошел в комнату, откуда через некоторое время раздались крики о помощи И.. В коридоре у входной двери она видела, как сын с отцом наносили друг другу удары. При этом у Никиты в руках был нож. Она пыталась их разнять, но получила ранение руки. Через некоторое время Ш. осел на пол, было очевидно, что он убит. Кроме того, она видела, как в дальней комнате И. сползла с дивана на пол, на груди у нее были следы крови. Стало понятно, что Никита ударил ножом и бабушку. Впоследствии она (Т.) дала сыну деньги и попросила уйти из квартиры, тот выпрыгнул из окна, хотя его пытался удержать брат И. Найденный в квартире нож она выкинула в окно. О случившемся рассказала соседке Е..
Свои показания потерпевшая подтвердила при проверке на месте происшествия (т. 1, л.д. 199-217), а судебно-медицинским экспертом зафиксировано наличие у И. двух резаных ран левой кисти (т. 2, л.д. 110-111).
Обстоятельства, изложенные потерпевшей Т., нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего И. и свидетеля В., которым мать рассказала об обстоятельствах убийства сразу после происшествия.
Свидетель О. также полностью подтвердила указанные обстоятельства, и показала, что действительно хотела с мужем преодолеть пристрастие к наркотикам и с этой целью переехала с семьей жить к родителям мужа - Шитовым. Что подтолкнуло мужа к совершению убийства, она не знает. В тот вечер она не видела, как муж наносил удары отцу и бабушке, но видела нож в руках Никиты и кровь в квартире и на одежде потерпевших.
Свидетели С. и Е. - соседи по дому Шитовых - пояснили суду, что со слов потерпевшей Т. им известно, что Шитов Н. убил отца и бабушку, нанеся им несколько ударов ножом.
Свидетель Х. - сотрудник милиции - показал, что прибыл на место происшествия по указанию дежурного по ОВД, видел труп мужчины с ножевыми ранениями у входной двери и труп женщины в дальней комнате. По приметам, сообщенным И., в подъезде дома <адрес> был задержан ШИТОВ Н.В.
Как видно из показаний свидетеля Р., он по просьбе ШИТОВА Н.В., сообщившего по телефону о совершенном двойном убийстве, приехал к себе домой, где увидел подсудимого в одних брюках в крови с синяками и ссадинами на спине. Со слов последнего узнал, что тот после совершения преступления выпрыгнул из окна 7-го этажа. ШИТОВ Н.В. был в возбужденном состоянии и пытался выпрыгнуть и из его квартиры в окно, но затем передумал, договорился с кем-то по телефону о приобретении наркотиков и ушел. Он (Р.) сообщил о случившемся в милицию, и ШИТОВ Н.В. был задержан.
Сообщенные Р. сведения нашли подтверждения в показаниях свидетеля Ч., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ШИТОВ пришел около 0 часов, он был без одежды и в крови, плакал, сказал, что выпрыгнул из окна после того, как убил отца и бабушку. Она дала ему одежду и стопку коньяку, а затем вызвала Р..
Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 44-75) - квартиры <адрес> видно, что труп Ш. с колото-резаными ранами груди и живота обнаружен в коридоре за входной дверью квартиры, а труп И. с колото-резаными ранами в области груди - у дивана в комнате напротив, то есть они обнаружены там и при тех обстоятельствах, о которых дали показания подсудимый и очевидцы происшествия. Кроме того, на месте происшествия обнаружены многочисленные следы крови, а у дома <...> в снегу обнаружены и изъяты два ножа, один из которых с деформированным клинком
Из акта дактилоскопической экспертизы усматривается, что на бутылке пива «Охота крепкое», изъятой с места происшествия, установлен след пальца руки ШИТОВА Н.В. (т. 3, л.д. 144-147).
Из заключения судебно-медицинского эксперта (т.2, л.д. 54-78) видно, что при исследовании трупа И. установлены два колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, проникающие в плевральную полость справа и слева и с повреждением диафрагмы приникающее в брюшную полость. Указанные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни и явились причиной смерти потерпевшей. Кроме того при исследовании обнаружена колото-резаная рана левой молочной железы, расценивающаяся как легкий вред здоровью. Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени в результате трех травматических воздействий колюще-режущим орудием типа клинка ножа.
По заключению судебно-медицинского эксперта (т.2, л.д. 21-39) при исследовании трупа Ш. были обнаружены шесть колото-резаных ранений:
одно на передней поверхности грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца;
три на передней брюшной стенке, проникающих в брюшную полость с повреждением сальника;
одно в области левого плечевого сустава;
одно на задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого.
Указанные колото-резаные ранения, осложнившиеся массивной кровопотерей, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни и явились причиной смерти Ш. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени от ударов колюще-режущим орудием типа клинка ножа в результате не менее шести травматических воздействий в область грудной клетки и живота.
Согласно выводам эксперта смерть И. и Ш. наступила в период от 1 до 6 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия, то есть в тот временной период, о котором дали показания подсудимый ШИТОВ, потерпевшие и свидетели.
При судебно-химическом исследовании в моче и крови Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей сильному алкогольному опьянению.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта-криминалиста обнаруженные у дома <адрес> ножи могли являться теми орудиями, которым причинялись ранения И. и И. (т.2, л.д. 154-176), а экспертами - биологами при генетическом исследовании на ноже №1 установлена кровь И. и Ш. (т. 3, л.д. 10-21).
На джемпере и джинсовых брюках ШИТОВА Н.В. судебно-медицинским экспертом-криминалистом установлены следы крови, часть из которых является брызгами, летевшими под различными углами к поверхности ткани, а часть - помарками от контакта с окровавленным предметом (т. 2, л.д. 127-138). При генетическом исследовании установлено присутствие крови И. и Ш. (т. 3, л.д. 38-52).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ШИТОВА в убийстве двух лиц - Ш. и И. и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку оба убийства совершены по одному мотиву, в короткий промежуток времени, одним орудием.
Из акта амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3, л.д. 122-129) следует, что ШИТОВ хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение, ШИТОВ не находился. Вместе с тем, у него имеется <данные изъяты>, но в принудительном лечении виновный не нуждается.
С учетом выводов экспертов, поведения ШИТОВА до и после совершения преступления суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ШИТОВА, суд учитывает явку с повинной (т. 1, л.д. 131), искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 4, л.д. 13), состояние здоровья виновного<данные изъяты>. Кроме того, ШИТОВ совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту работы характеризуется положительно (т, 4, л.д. 14).
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, позволяющими не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное как обязательное.
Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в сумме <...> рублей <...> копеек, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИТОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шитову оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 21 марта 2010 года.
Вещественные доказательства - два ножа, простыню, пододеяльник, джинсы, пять смывов, три пластиковые бутылки, джемпер, джинсы и ботинки ШИТОВА Н.В., футболку Ш., халат И., хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. <...> следственного управления Следственного комитета РФ, - как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в сумме <...> рублей <...> копеек, взыскать с ШИТОВА в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
.
.
.ь