Судья Сидорова С.Я.
Дело № 22-1889/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стрижакова А.А.,
судей Киселева А.В. и Клюсовой С.А.,
при секретаре Ларионовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Яшкова А.С. на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 года, которым
ЯШКОВ А.С., ранее судимый: 1). 07 декабря 2004 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3). 28 июля 2006 года по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26 марта 2009 года на 1 год 8 месяцев 2 дня, содержащийся под стражей с 04 апреля 2010 года,-
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору от 28 июля 2006 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 28 июля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения осужденного Яшкова А.С. и адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
согласно приговору, Яшков А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА>, Яшков А.С., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в <МЕСТО>, после отказа И-а на его просьбу передать ему деньги, напал на И-а, нанес ей множественные удары кулаками по голове и различным частям тела, от которых И-а упала на пол. Яшков, требуя передать ему деньги, нанес И-а множественные удары ногами по телу, чем сломал ее волю к сопротивлению, после чего получил от И-а деньги в сумме 160 рублей. В результате действий Яшкова, потерпевшей И-а были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании свою вину Яшков А.С. признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Яшков А.С. указывает, что он не согласен с выводами суда о его виновности, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили его участие в совершении разбоя, а также наличие денег у потерпевшей. Кроме того, суд не учел при назначении наказания наличие у него тяжелого заболевания.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Сланцевского городского прокурора Седов В.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Яшкова А.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и
дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначения вида исправительного учреждения.
Потерпевшая И-а в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения Яшковым А.С. в отношении нее преступления, пояснив, что <ДАТА> она весте с Яшковым пришла в квартиру их общего знакомого А., где Яшков стал требовать у нее дать ему деньги. После ее отказа выполнить требование Яшкова, тот нанес ей несколько ударов кулаками по телу, голове и лицу. От одного из ударов она упала, а Яшков стал наносить ей удары ногами по телу, продолжая требовать деньги. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Яшков на ее просьбы прекратить избиение не реагировал, был настроен агрессивно, поэтому она достала из кармана джинсов деньги в сумме 160 рублей и передала их Яшкову. Получив деньги, Яшков сказал, чтобы она ушла из квартиры, что она и сделала. После этого она обратилась в больницу и в отдел милиции.
Свидетель А. в судебном заседании подтвердил изложенные потерпевшей И-а обстоятельства совершения Яшковым А.С. преступления.
Кроме того, свидетель А. подтверждал свои показания и в ходе очной ставки с обвиняемым Яшковым А.С. в ходе предварительного следствия, указывая, что Яшков наносил потерпевшей И-а удары, требуя денег, после ее отказа отдать ему деньги.
Свидетели И., З., С. также подтвердили обстоятельства совершения преступления, известные им со слов потерпевшей И-а
Оценив надлежащим образом показания потерпевшей и указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд правильно признал достоверными показания указанных лиц, обоснованно указав, что их показания являются объективными, носят последовательный характер, не противоречат установленным судом доказательствам. Судом не установлено и каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе данного дела.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от <ДАТА> следует, что у И-а обнаружены перелом 9 и 10 левых ребер по средней подмышечной линии, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанному доказательству также дана надлежащая оценка в приговоре.
Вывод о виновности осужденного Яшкова А.С. в совершении преступления основан на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежаще проверенных и оцененных судом, поэтому оснований к отмене или изменению приговора, как обвинительного, кассационная инстанция не находит.
Квалификация действий осужденного Яшкова А.С. произведена судом в соответствии с действующим уголовным законодательством.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Яшкова А.С. о его непричастности к совершению указанного преступления, являются несостоятельными, опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Как указано, приговор суда основан на совокупности доказательств, непосредственно в соответствии с требованиями закона исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, обстоятельство, отягчающее наказание, о чем подробно изложено в приговоре, назначив справедливое наказание в виде реальной изоляции от общества. Размер наказания не является чрезмерно суровым, а потому причин к снижению наказания судебная коллегия не находит.
В качестве обстоятельства, отягчающее наказание Яшкова А.С., суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судом учтено, что у Яшкова А.С. выявлено подозрение на хроническое заболевание, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе.
При этом суд принял во внимание, что Яшков А.С. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, однако на путь исправления не встал, согласно представленной обзорной справке УУМ ОВД по <МЕСТО>, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению хищений.
Вместе с тем, определяя вид рецидива и назначение вида исправительной колонии для отбывания наказания, суд ошибочно указал в приговоре о наличии в действиях Яшкова А.С. особо опасного рецидива и поэтому назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Из материалов дела усматривается, что Яшков А.С. осужден приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по этому приговору и приговору от 22 декабря 2005 года, Яшкову А.С. окончательно было назначен наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, в соответствии с действующим уголовным законодательством, судимость по приговору от 28 июля 2006 года не может учитываться самостоятельно при признании рецидива преступлений, а потому в действиях Яшкова А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор в этой части подлежит изменению.
Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 года в отношении Яшкова А.С. изменить.
Признать обстоятельством, отягчающим наказание Яшкова А.С., наличие в его действиях опасного рецидива.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Яшкову А.С. назначить в исправительной колонии строгого режима,
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яшкова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -