Судья Бондарчук М.И.
Дело № 22-2156/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стрижакова А.А.,
судей Киселева А.В. и Клюсовой С.А.,
при секретаре Ларионовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кардашева А.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2010 года, которым
КАРДАШЕВ А.А., ранее судимый: 1). 22 ноября 2001 года по п.п. «б,в,г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения своды с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -
осужден: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 23 сентября 2010 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору от 01 декабря 2005 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 01 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения осужденного Кардашева А.А. и адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
согласно приговору, Кардашев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Преступления совершены в период с <ДАТА> из бытового помещения (вагончика), расположенного на территории <МЕСТО>
Кроме того, Кардашев А.А. <ДАТА> незаконно проник в жилище - в <МЕСТО>, расположенную в <МЕСТО>.
Все преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою вину Кардашев А.А. признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кардашев А.А. указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся, не оспаривает квалификацию своих действий, однако считает приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового размера наказания. Указанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, наличие хронических заболеваний, служат для применения ст. 64 УК РФ и снижения размера наказания. Просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Всеволожского городского прокурора Бурцев Т.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Кардашев А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод о виновности осужденного Кардашева А.А. в совершении преступлений основан на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежаще проверенных и оцененных судом, поэтому оснований к отмене или изменению приговора кассационная инстанция не находит.
Квалификация действий осужденного Кардашева А.А. произведена судом в соответствии с действующим уголовным законодательством.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, обстоятельства, отягчающие и отягчающее наказание, о чем подробно изложено в приговоре, назначив справедливое наказание в виде реальной изоляции от общества. Размер наказания не является чрезмерно суровым, а потому причин к снижению наказания судебная коллегия не находит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кардашева А.А., суд правильно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние здоровья Кардашева А.А., то есть те основания, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
С учетом состояния здоровья Кардашева А.А., наличия у него тяжелых хронических заболеваний, суд счел возможным назначить ему наказание ближе к минимальному размеру, установленному санкцией статьи.
При этом суд принял во внимание, что Кардашев А.А. совершил несколько преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, однако на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические средства.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся назначения наказания, по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом обстоятельств и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и действующему закону.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2010 года в отношении Кардашева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кардашева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -