Дело № 22-2290/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Стрижакова А.А.,
судей Киселева А.В. и Клюсовой С.А.,
при секретаре Ларионовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Столярова Д.Б. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года, которым
ЖАРИНОВА Ю.Н., ранее судимая 26 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 26 декабря 2007 года отменено условное осуждение Жаринова Ю.Н. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением суда от 23 июля 2009 года освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день, -
осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.
Отменено условное - досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание приговору от 26 июня 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору, Жаринова Ю.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с <ДАТА> из <МЕСТО> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Жаринова Ю.Н. согласилась с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения адвоката Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Столяров Д.Б. указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку Жариновой Ю.Н. назначено слишком суровое наказание. С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, просит снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Жариновой Ю.Н. судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Выводы о виновности Жариновой Ю.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Жариновой Ю.Н. квалифицированы в соответствии с законом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, то есть те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жариновой, суд признал рецидив преступлений.
Учитывая личность Жариновой Ю.Н., которая ранее судима за аналогичных преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Жариновой Ю.Н. возможно только в условиях изоляции ее от общества.
Размер наказания, назначенного Жариновой Ю.Н., не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Не установлено и обстоятельств и для применения ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года в отношении Жариновой Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Столярова Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -