Дело № 22-2139/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Стрижакова А.А.,
судейЕлкиной А.В. и Киселева А.В.,
при секретаре Салтыковой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года путем использования видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Конина С.В. на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2010 года, которым
КОНИН С.В., ранее судимый:
- 1 августа 2007 года по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФк 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 3 июня 2008 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку отбытия наказания 9 июня 2009 года;
- 21 апреля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание с 21 апреля 2010 года, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения под стражей с 27 февраля 2010 года, а также с 12 по 17 декабря 2009 года,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 21 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 3 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2010 года по 2 сентября 2010 года включительно, а также с 12 декабря 2009 года по 17 декабря 2009 года.
Конин С.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Конин С.В. <ДАТА>, действуя с целью хищения чужого имущества, используя имевшиеся у него ключи от входной двери, незаконно проник в <МЕСТО>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6.400 рублей, и продукты питания, принадлежащие Я., на общую сумму 400 рублей, с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Конин С.В. свою вину признал частично, от дачи показаний отказался.
Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., объяснения осужденного Конина С.В. и адвоката Моровой И.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
В кассационной жалобе осужденный Конин С.В. просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание. Не согласен с определением вида рецидива преступлений, полагает, что в его действиях усматривается не опасный, а простой рецидив преступлений, поскольку он всего лишь один раз отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 3 июня 2008 года. Кроме того, полагает, что снижение наказания на 1 месяц от нижнего предела ст.64 УК РФ, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, является несправедливым и мнимым.
В дополнительных кассационных жалобах от 5 октября 2010 года и от 28 октября 2010 года осужденный Конин С.В.ссылается на необоснованность отказа в его ходатайстве об истребовании сведений о его состоянии здоровья. Указывает, что <ДАТА> ему был выставлен диагноз <данные изъяты>. Указывает также, что сообщал судье о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, однако судья посчитал возможным его участие судебном заседании, приняв справку фельдшера,которая, по мнению осужденного, не имеет юридической силы, и постановил приговор, после вынесения которого <ДАТА> он был доставлен в больницу. Ссылается на то, что имеет ряд серьезных заболеваний и в условиях содержания в следственном изоляторе заболел еще и туберкулезом. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андреева И.О. считает приговор законным и справедливым, полагает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, необоснованны и ее следует оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его изменения не усматривает.
Выводы суда о виновности Конина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспариваются, как не оспаривается в жалобе и квалификация действий осужденного, которая дана в соответствии с законом и установленными судом обстоятельствами.
Наказание Конину С.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся в деле данных о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены те обстоятельства, на которые ссылается в жалобах осужденный.
Назначая наказание, суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, которое выразилось в том, что Конин указал следствию местонахождение похищенного имущества, то есть способствовал розыску похищенного имущества, наличие ряда тяжелых заболеваний.
Данные смягчающие наказание обстоятельства суд признал исключительными и счел возможным назначить Конину С.В. наказание с применением положений ч.3 ст. 158 УК РФ. Такое наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному и личности виновного, и является справедливым. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.
Вид рецидива преступлений - опасный рецидив преступлений, который содержится в действиях Конина С.В., судом установлен правильно, в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поэтому доводы осужденного в этой части являются необоснованными. Решение суда в этой части в приговоре подробно мотивировано и оно соответствует закону.
Необоснованными являются и доводы осужденного в части нарушения его прав. Как видно из материалов дела, 13 августа 2010 года судебное заседание было отложено на 20 августа 2010 года, в связи с недоставкой подсудимого. 20 августа 2010 года судебное заседание вновь было отложено по той же причине на 30 августа 2010 года. В судебном заседании 30 августа 2010 года, в связи с ходатайством подсудимого и его ссылкой на состояние здоровья - <данные изъяты>, дело было отложено на 3 сентября 2010 года. По соответствующему запросу в суд были представлены сведения о состоянии здоровья подсудимого и о возможности его участия в судебных заседаниях. Согласно представленной справке, 2 сентября 2010 года Конин С.В. был осмотрен медицинским работником - фельдшером ИВС ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области и, исходя из результатов осмотра и произведенных необходимых измерений температуры тела, давления, пульса, Конину был поставлен диагноз «хронический бронхит вне обострения» с выводом о возможности его участия в судебных заседаниях. В судебном заседании 3 сентября 2010 года судом выяснялся вопрос о состоянии здоровья Конина С.В., на вопрос суда Конин С.В. заявил о том, что по состоянию здоровья он может принимать участие в судебном заседании (т.2 л.д.54). В судебных заседаниях принимал участие профессиональный адвокат, осуществлявший защиту интересов Конина С.В.
При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований считать, что права Конина С.В. в судебном заседании каким-либо образом были ущемлены или нарушены.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на правосудность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2010 года в отношении Конина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Конина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи