Судья Крылов А.Г.
Дело №22-2151/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - Татарникова С.А.,
судей - Степановой В.В., Сазоновой С.В.,
при секретаре Шемякиной И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационное представление помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2010 года, которым
СКРЯБИН Р.А., судимый: 28.04.2010 года Кингисеппским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 2 пр., ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 28.04.2010 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Приговором суда признан виновным в том, что около <ДАТА>, находясь в торговом зале магазина <МЕСТО> открыто похитил с прилавка кошелек, принадлежащий Б. с деньгами в сумме 8260 рублей.
Заслушав доклад судьи Татарникова С.А., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Александровой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «и» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ, так как из материалов дела следует, что Скрябин Р.А. в ходе предварительного следствия в Кингисеппский ОВД с сообщением о совершенном преступлении не обращался, протокол явки с повинной в материалах дела также отсутствует. Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, также установлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, Скрябиным Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скрябин Р.А. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Скрябин Р.А. согласился.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора, суд, сославшись на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Скрябина Р.А., указал, также на отсутствие препятствий для применения положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания, в приговоре не указано, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Однако в соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, не каждое процессуальное нарушение может служить основанием отмены или изменения приговора, а только такое, которое в данном деле могло повлиять на правильность приговора.
По мнению, судебной коллегии ссылка в приговоре на ч.1 ст.62 УК РФ, никаким образом не повлияла на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку гарантированные уголовно-процессуальным законодательством права всех участников судебного разбирательства, а также процедура судебного производства были соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2010 года в отношении Скрябина Р.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кочетовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи