дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>
председательствующего - судьи Перфильева Г.В.
судей Теске Н.А. и Эдвардса Д.В.,
при секретаре Козачок О.В.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу заявителя Будилова М.В. на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Будилова ФИО16 в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявитель Будилов М.В. обратился в Приозерский городской суд с жалобой,в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Приозерской городской прокуратуры по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил сообщить сведения о принятом процессуальном решении по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ года и на которое он не получил из прокуратуры ответа.
Постановлением судьи Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Будилову М.В. в приеме его жалобы к производству было отказано. Решение судьи мотивировано отсутствием в жалобе предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Будилов М.В. просит отменить постановление судьи как необоснованное и незаконное. Указывает, его заявление прокуратурой не было разрешено по существу, в направленном ему заместителем прокурора уведомлении нет сведений о принятых по материалу № процессуальных решениях, материал проверки № до настоящего времени не рассмотрен.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Будилова М.В. является законным, обоснованным и мотивированным.
В порядке ст.125 УПК РФ в суд может быть обжаловано бездействие должностных лиц, которое способно причинить ущерб конституционным свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Судебная коллегия находит вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ правильным.
Согласно материалам дела, в ходе предварительной подготовки судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приозерского городского прокурора Тумаровым Р.Ф. заявителю Будилову М.В. был направлен ответ о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на неполучение сведений о процессуальном решении по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также было указано, что следователь ФИО14 за нарушения учетно-регистрационной дисциплины был привлечен к дисциплинарной ответственности, и было указано о вступлении в законную силу судебного решения о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащему сведения, аналогичные имеющимся в материале № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Неполучение заявителем указанного ответа либо его несогласие с ним не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя либо как затруднение ему доступа к правосудию. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что материал № от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не рассмотрен и по нему не принято процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебной коллегии, поскольку заявитель фактически обжаловал в суд только неполучение им от Приозерской городской прокуратуры какого-либо ответа на его заявление.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что жалоба Будилова М.В. не может быть принята к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Будилова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи