22-2091/2010



Судья Исакова О.В. Дело № 22-2091/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре Курмакаеве Р.У.,

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Венедиктова А.В. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года, которым

ВЕНЕДИКТОВ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

  1. ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
  2. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2010 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей с 04 февраля 2010 года по 10 октября 2010 года включительно.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов ФИО14 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, незаконно проник в гараж №, расположенный на территории ГСК № в <адрес>, и тайно похитил различное имущество, причинив ФИО3 значительный ущерб на 11 950 рублей.

После совершения кражи Венедиктов совместно с ФИО8 в указанном гараже умышленно облил бензином салон и поджег автомобиль ВАЗ-2108, в результате пожара автомобиль был уничтожен, а потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб на 30 000 рублей.

Венедиктов ФИО15. вину в краже признал полностью, в умышленном поджоге - не признал.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Венедиктов А.В. просит разобраться в деле и изменить приговор в части вида режима исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным и обоснованным, неподлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также материалам уголовного дела именно ФИО1 совершил хищение имущества ФИО3 из гаража и поджег его автомобиль.

Все доказательства проанализированы судом всесторонне, полно и объективно, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Венедиктова ФИО16 квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. В качестве смягчающего обстоятельства справедливо учтена явка с повинной. В связи с тем, что преступления совершены ФИО17 А.В. при рецидиве, указанное обстоятельство правильно признано отягчающим. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЕНЕДИКТОВА ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: