22-2282/2010



Судья ФИО21. Дело № 22-2282/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Теске Н.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Курмакаеве Р.У.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.А. и возражения государственного обвинителя Васильевой О.С. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2010 года, которым

Петров Виталий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>., не работающий, судимый 12 ноября 2009 года Тихвинским городским судом по ст. 166 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тихвинского городского суда от 6 сентября 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

Осужден по ст. 166 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению в отношении ФИО18 к двум годам шести месяцам лишения свободы,

по ст. 166 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6 ) к двум годам шести месяцам лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2009 года в виде 1 года лишения свободы, назначено окончательно четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 августа 2010 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 24 по 25 августа 2009 года включительно.

По делу также осужден Васильев ФИО19, в отношении которого приговор не обжалован.

Петров В.А. признан виновным в совершении двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью неправомерного завладения автомобилем Петров В.А. по сговору с ФИО2 на площадке у дома <адрес> угнали автомобиль ВАЗ-№ государственный знак № стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО11 При этом ФИО2 при помощи ножниц открыл двери автомобиля, проник в салон, вырвал и соединил провода зажигания, завел двигатель и на машине совершили поездку. Петров В.А. на 6 км автодороги Батьково - Бокситогорск не справился с управлением и съехал в кювет, причинив материальный ущерб ФИО11 на сумму стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

В период с 6 часов по 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения Петров В.А. по сговору с ФИО2 во дворе <адрес> угнали автомобиль ВАЗ-№ государственный знак С № стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 При этом ФИО2 при помощи ножниц открыл двери автомобиля, проник в салон, вырвал и соединил провода зажигания, завел двигатель машины и совершили поездку до 438 км автодороги Вологда-Новая Ладога, где были задержаны сотрудниками милиции. Своими действиями Петров В.А. и ФИО2 причинили материальный ущерб ФИО6 на сумму стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката ФИО7, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Петров В.А. просит разобраться в деле и изменить приговор в части вида режима с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Карабанов А.О. указывает на правильность вида исправительной колонии, законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Петрова В.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Петров В.А. в суде подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник адвокат ФИО10 поддержала ходатайство, государственный обвинитель Карабанов А.О., потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Петров В.А., суд квалифицировал его действия согласно закону.

При назначении наказания суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. В качестве смягчающего обстоятельства справедливо учтена явка с повинной и наличие двух малолетних детей. Петров В.А. совершил два тяжких преступления в период условного наказания по приговору Тихвинского городского суда 12 ноября 2009 года, суд правильно отменил условное наказание и назначил наказание по совокупности приговоров. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2010 года в отношении Петрова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи