Судья: ФИО12 Уг. дело № 22-2283-10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Перфильева Г.В.
и судей Дроздецкой Т.А., Теске Н.А.,
при секретаре Курмакаеве Р.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката ФИО5 в защиту осужденного Михайлова Д.А. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2010 года, которым
Михайлов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ
Бокситогорским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 73 УК РФ к
2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6
месяцев, содержащийся под стражей с 04 октября 2010 года,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 13 августа 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 августа 2010 года в виде ОДНОГО года лишения свободы, и окончательно к отбытию Михайлову назначено лишение свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок наказания исчислен с 04 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката ФИО3, подержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор изменить, отбывание лишения свободы Михайлову назначить в колонии-поселении, мнение прокурора Григоряна Д.К., просившего приговор в отношении Михайлова оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда установлена вина осужденного Михайлова Д.А. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 24 часов Михайлов, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг - С 3050», причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 320 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с применением правил ст.ст. 60, 62, 70, 58 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Михайлов вину в совершении преступления признал, согласившись с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного Михайлова Д.А., с приговором суда не согласна в связи с неправильным применением судом уголовного закона при определении места отбывания лишения свободы назначенного Михайлову. Не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий Михайлова и размер назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора. Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, с указанием в приговоре мотивов принятого решения. Михайлов признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, за аналогичное преступление он судим и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной Михайлова и активное способствование раскрытию преступления. Назначив Михайлову отбывание лишения свободы в ИК общего режима, суд фактически этого не учел. Считает, что отбывание наказания в ИК общего режима отрицательно отразится на личности осужденного, поскольку в указанных колониях отбывают наказание лица, осужденные за совершение тяжких преступлений. Поэтому отбывание наказания Михайлову судом первой инстанции в исправительной колонии общего режима было назначено неправильно. Просит приговор изменить, отбывание лишения свободы Михайлову определить в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката ФИО5, судебная коллегия находит приговор в отношении Михайлова подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Действия Михайлова правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Михайлову назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Михайлов вину в совершении кражи мобильного телефона признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Учитывая, что новое преступление Михайлов совершил, имея неснятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, суд первой инстанции пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Наказание Михайлову судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были.
Учитывая, что Михайлов новое преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете у врача нарколога, отбывание наказания в виде лишения свободы суд мотивировал и назначил Михайлову в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы адвоката ФИО5 о неправильном ном назначении Михайлову вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит обоснованными.
Выводы суда о том, что с учетом данных, характеризующих личность осужденного, отбывание лишения свободы в колонии-поселении не сможет в достаточной степени обеспечить исправление Михайлова и предупреждение совершения им новых преступлений, носят характер предположений государственного обвинителя и суда первой инстанции, и ничем по делу не подтверждены.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения.
Михайлов совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, по месту жительства сотрудниками милиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка. Вместе с тем Михайлов вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возмещен.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Михайлову отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима судебная коллегия находит недостаточно обоснованными, и считает возможным отбывание лишения свободы назначить Михайлову в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2010 года в отношении Михайлова ФИО11 - изменить:
- в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного Михайлову Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: