Судья: Лебедева К.А. Уг. дело № 22-2144-10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Перфильева Г.В.,
и судей Котовой С.Я. и Теске н.А.,
при секретаре Курмакаеве Р.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Давлеткельдиева Р.С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2010 года, которым
Давлеткельдиев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1. 30.06.2004 года Гатчинского городского суда по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 13.10.2006 года, содержащийся под стражей с 19 марта 2010 года,
- осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (кража от 02.08.2009 г., потерпевшая ФИО3) к лишению свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража от 26.08.2009 г., потерпевший ФИО4) к лишению свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража от 09.09.2009 г., потерпевший ФИО5) к лишению свободы сроком на ДВА года ДВА месяца.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок наказания исчислен с 27 сентября 2010 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей в качестве меры пресечения с 19 марта 2010 года по 26 сентября 2010 года и с 09 по 11 сентября 2009 года.
Постановлено взыскать с Давлеткельдиева Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 - <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу потерпевшего ФИО4 - <данные изъяты> <данные изъяты> и в пользу потерпевшего ФИО5 - <данные изъяты>.
Приговором суда Давлеткельдиев Р.С. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе две кражи с незаконным проникновением в жилище, одна кража с незаконным проникновением в помещение и одна кража совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах, расположенных в <адрес>, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Давлеткельдиев Р.С. вину в совершении преступлений признал полностью, не был согласен с размером похищенного.
Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Моровой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, просившей приговор изменить и снизить Давлеткельдиеву Р.С. размер наказания, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Давлеткельдиев Р.С., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и квалификацию его действий, не согласен с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие его личность, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья - наличие тяжкого заболевания. Суд в приговоре признал указанные обстоятельства смягчающими ему наказание, однако это не повлияло на размер наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Давлеткельдиева Р.С. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Давлеткельдиева Р.С. в совершении преступлений основаны на доказательствах предоставленных суду стороной обвинения, которые исследованы в судебном заседании и им дана оценка в приговоре суда. В судебном заседании Давлеткельдиев вину признал полностью. Помимо признательных показаний виновность Давлеткельдиева подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5, показаниями свидетелей, явкой с повинной и другими доказательствами по делу.
Действия Давлеткельдиева Р.С. судом правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В жалобе осужденный не оспаривает фактические обстоятельства совершенных преступлений, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении наказания Давлеткельдиеву Р.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Давлеткельдиев Р.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, страдает тяжелым заболеванием, частично возместил ущерб потерпевшим, указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, личность подсудимого Давлеткельдиева Р.С. суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Давлеткельдиева Р.С. рецидива преступлений.
Наказание Давлеткельдиеву Р.С. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения ему наказания с применением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Давлеткельдиеву Р.С. наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2010 года в отношении Давлеткельдиева ФИО13 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: