Дело № 22-2041/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Татарникова С.А.,
судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,
при секретаре Шемякиной И.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сысоева С.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2010 года, которым
СЫСОЕВ С.В., ранее судимый:
19 мая 1999 года Куйбышевским судом Центрального района Санкт-Петербурга по п.п. «б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный по постановлению Калининского ФРС Санкт-Петербурга от 24 апреля 2001 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 18 дней;
7 апреля 2003 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2005 года, по п.п. «а,б,в» ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;
16 октября 2003 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 07.04.2003г., окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа;
19 августа 2005 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 16.10.2003 г., окончательно к 7 годам лишения свободы, освобожденный 24 апреля 2009 года по отбытии наказания;
осужденза совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №283-Ф3 от 30 декабря 2006 года), и ему назначено наказание:
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (хищение имущества Б.- на сумму 19.000 рублей);
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (хищение имущества Б.- на сумму 24.800 рублей);
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (хищение имущества Б.- на сумму 8.400 рублей);
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (хищение имущества А. на сумму 4.300 рублей);
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Б.- на сумму 6.000 рублей);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Б.- на сумму 9.500 рублей);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества С.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Ф.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества П.);
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа (покушение на хищение имущества Н.);
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества С.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Л.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Р.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Б-ч);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Б-ая);
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Т. на сумму 6.000 рублей);
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Т. на сумму 5.000 рублей);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества А. на сумму 5.350 рублей);
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества В.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества М-а);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества М.);
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Ф-а);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества К.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества С.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Т.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества П.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Г.);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (хищение имущества Н.).
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2010 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 августа 2010 года по 29 сентября 2010 года.
Постановлено взыскать с Сысоева С.В. в пользу Б.- 64.200 рублей (шестьдесят четыре тысячи двести рублей) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Постановлено взыскать с Сысоева С.В. в пользу П. 8.000 рублей (восемь тысяч рублей) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Постановлено взыскать с Сысоева С.В. в пользу Н. 600 рублей (шестьсот рублей) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Постановлено взыскать с Сысоева С.В. в пользу А. 9.050 рублей (девять тысяч пятьдесят рублей) в счет причиненного преступлением ущерба.
Приговором суда Сысоев С.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).
Он же признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (8 преступлений).
Он же признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (15 преступлений).
Он же признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены Сысоевым С.В. <МЕСТО>, расположенного в <МЕСТО>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Сысоева С.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав адвоката Александрову О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Сысоева С.В., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
В кассационной жалобе осужденный Сысоев С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что он активно способствовал не только раскрытию преступлений, но и розыску похищенного имущества, добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, обратился с явкой с повинной и признал вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.
Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с учетом положений ст. 61 и 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель по делу - старший помощник Лужского городского прокурора Незговоров М.Б. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов дела, Сысоевым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сысоев С.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Сысоев С.В. согласился.
С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
При назначении Сысоеву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной по факту хищения имущества Б-ой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, так как ранее Сысоев С.В. был два раза осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (по приговорам от 19 мая 1999 года и от 16 октября 2003 года).
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сысоеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав указанное решение в приговоре.
Назначенное Сысоеву С.В.наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Сысоевым С.В. преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2010 года в отношении Сысоева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сысоева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -