Судья: ФИО13 Уг. дело № 22-2273-10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Перфильева Г.В.
и судей Дроздецкой Т.А., Теске Н. А.,
при секретаре Курмакаеве Р.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ращупкина С.И. и кассационное представление Кировского городского прокурора Перебейноса С.В. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2010 года, которым
Ращупкин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1). 14 мая 2004 г. Кировским городским судом по ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2004 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на срок 05 месяцев 25 дней, содержащийся под стражей с 03 августа 2010 года,
- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на ОДИН год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Ращупкину С.И. назначено ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2010 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей в качестве меры пресечения с 03 августа 2010 года по 15 ноября 2010 года.
Постановлено взыскать с осужденного Ращупкина С.И. - в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, - и в счет возмещения материального ущерба - 52 724 рублей 50 копеек.
Приговором суда установлена вина Ращупкина С.И. в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и его вина в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, именно:
В период 25 по ДД.ММ.ГГГГ Ращупкин, находясь на кухне в <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с ФИО4 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в область груди ФИО4, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного рани груди слева, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО4 наступила на месте происшествия. Он же ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО4, оттащил труп в комнату, принадлежащую потерпевшему, где у него возник умысел на хищение имущества. Путем свободного доступа Ращупкин, тайно похитил из комнаты цепь из золота и крест из золота, похищенное сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Ращупкин вину в совершении преступлений признал полностью.
Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Ращупкина, просившей приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, выслушав прокурора Григоряна Д.К., поддержавшего кассационное представление Кировского городского прокурора, просившего приговор в отношении Ращупкина изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступлений, и снизить назначенное ему наказание на один месяц, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Ращупкин считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела другими доказательствами. Судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что могло повлиять на срок наказания. Не учел суд и противоправное поведение потерпевшего, который на протяжении длительного времени провоцировал его драку, вел себя агрессивно, демонстрировал свое физическое превосходство. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство и провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.
В кассационном представлении городской прокурор Перебейнос С.В., не оспаривая доказанность вины Ращупкина в совершении преступлений и правильность юридической квалификации его действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением Ращупкину наказания без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, что является нарушением требований уголовного закона и влечет изменение приговора. В материалах уголовного дела имеются показания Ращупкина в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что похищенное имущество Ращупкин сдавал в ломбарды. В ходе проверки показаний на месте преступления обвиняемый Ращупкин дал подробные показания по существу предъявленного обвинения, данное следственное действие проведено по заявлению самого обвиняемого. При таких обстоятельствах в действиях Ращупкина усматривается активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ необходимо учесть как обстоятельство, смягчающее наказание при назначении наказания. Просит приговор в отношении Ращупкина изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, снизить ему наказание по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ на один месяц лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности преступлений к отбытию Ращупкину назначить 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ращупкина и доводы кассационного представления Кировского городского прокурора Перебейноса С.В., судебная коллегия находит приговор в отношении Ращупкина законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Ращупкина в совершении преступлений, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Ращупкина по ст.ст. 105 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что при назначении наказания суд не учел его психическое состояние в момент нанесения удара ножом, и неправомерное поведение самого потерпевшего, судебная коллегия находит необоснованными.
Выводы суда о доказанности вины Ращупкина в совершении умышленного убийства ФИО4 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и на показаниях самого подсудимого. Все доказательства стороны обвинения и стороны защиты судом исследованы тщательным образом и им дана полная и всесторонняя оценка в приговоре суда.
Как следует из показаний Ращупкина в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на кухне между ним и ФИО4 произошла ссора по поводу уборки квартиры. В ходе ссоры ФИО4 нанес ему удар в область груди. Отшатнувшись назад, он схватил со стола кухонный нож и нанес ФИО4 один удар ФИО4 в область сердца, после чего ФИО4 упал и умер. Тело ФИО4 он перетащил в комнату последнего, замыл следы крови на кухне. На следующий день он зашел в комнату ФИО4 и тайно похитил золотую цепочку и крест, которые он сдал в ломбард в <адрес>.
Признательные показания в ходе предварительного следствия полностью нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями свидетелей и заключениями медико-криминалистических, судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз.
Доводы осужденного в жалобе о том, что причиной убийства было агрессивное поведение потерпевшего ФИО4, что убийство он совершил, находясь в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением самого потерпевшего, проверялись органами предварительного расследования и судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Ращупкина в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не ставился и не обсуждался. Назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы является правом следователя, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу органами следствия и судом допущено не было. Доводы осужденного о том, что по делу органами следствия и судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, судебное следствие по делу проведено в полном объеме, оснований для отмены приговора, с целью направления дела на новое рассмотрение, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о несправедливости назначенного Ращупкину наказания за совершенные им преступления, судебная коллегия также находит необоснованными.
Наказание осужденному Ращупкину назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Учитывая, что Ращупкин совершил умышленные преступления, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Ращупкина опасного рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал собственноручное чистосердечное признание вины в ходе предварительного следствия и полное признание вины в судебном заседании.
Оснований для назначения Ращупкину наказания с применением правил ст.ст. 64 или 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.
Доводы кассационного представления Кировского городского прокурора о наличии в действиях Ращупкина такого обстоятельства, смягчающего ему наказание, как активное способствование раскрытию преступлений, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из материалов дела, о том, что именно Ращупкин совершил преступления органам предварительного расследования сразу обнаружения трупа потерпевшего и осмотра места преступления, о том, что золотая цепочка и крест были сданы в ломбард, свидетельствовали квитанции из ломбарда на имя Ращупкина, обнаруженные в квартире по месту преступления. Поэтому при задержании Ращупкина в качестве подозреваемого, Ращупкин лишь подтвердил фактические обстоятельства. Проверка показаний обвиняемого на месте преступления проводилась по инициативе следователя, а Ращупкин лишь подтвердил свое согласие на участие в данном следственном действии. В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ращупкин от дачи показаний отказался.
Таким образом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит в действиях Ращупкина активное способствование раскрытию преступлений, в действиях Ращупкина имело место полное признание вины и собственноручное чистосердечное признание вины, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством, которое учтено судом при назначении наказания виновному.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, либо о снижении размера наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ращупкина ФИО12 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление Кировского городского прокурора - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: