Дело № 22 - 23/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,
судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,
при секретаре Лукьяновой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационное представление и.о. Киришского городского прокурора Панова А.А. и кассационную жалобу осужденного Синева М.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года, которым
СИНЁВ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый:
- 24 сентября 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 30 июня 2008 года по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 сентября 2009 года по отбытии срока наказания;
- 06 мая 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по п.«в» ч.2 ст. 158УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, всоответствии с ч.1 ст.228 УК РФ;
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров,к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06 мая 2010 года в виде лишения свободы сроком 3 месяца и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступления осужденного Синева М.В. и адвоката Моровой И.С., просивших изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Синёв М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
11 сентября 2010 года в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, Синёв М.В. тайно похитил имущество ФИО35 ФИО18 системный блок стоимостью 3000 рублей, монитор стоимостью 1300 рублей, клавиатуру стоимостью 100 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, колонку, материальной ценности не представляющую, и два шнура, материальной ценности не представляющие, а всего на сумму 4500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Синёв М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, приговор суда постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении и.о. Киришского городского прокурора Панов А.А. просит изменить приговор суда и снизить назначенное осужденному наказание в связи с тем, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Синёва ФИО19 малолетнего ребёнка.
В кассационной жалобе осужденный Синёв М.В. также просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания. Указывает на необоснованное непризнание судом наличия у него малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, на полное признание вины и раскаяние, на возмещение потерпевшей имущественного ущерба. Просит снизить срок наказания и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор суда в отношении Синёва М.В. в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о доказанности вины Синёва М.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении Синёву М.В. наказания, согласно приговору суда, требования ст.60 УК РФ были учтены.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях Синёва М.В. рецидива преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.
Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон при назначении Синёву М.В. наказания, поскольку в нарушение требований ст.61 не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Вывод суда о том, что наличие малолетнего ребенка не может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство в связи с тем, что по сведениям УФССП России по Ленинградской области Синёв М.В. не выплачивает алименты на содержание ребенка, является неверным.
По смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного должно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вне зависимости от того, находится ли ребенок на иждивении виновного либо оказывает ли виновный помощь по его содержанию. При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты доводы Синёва М.В. о том, что он выплачивает бывшей жене алименты неофициально.
Судебная коллегия находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего Синёву М.В. наказание, наличие у него малолетнего ребенка.
Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей, простившей Синёва М.В., судебная коллегия находит исключительными в их совокупности и позволяющими назначить виновному наказание с применением ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения Синеву М.В. отбывания наказания в колонии-поселении судебная коллегия не усматривает, поскольку вид исправительного учреждения назначен судом правильно и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве преступлений, если они ранее отбывали лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного Синева М.В. удовлетворить частично.
Кассационное представление и.о. Киришского городского прокурора Панова А.А. удовлетворить.
Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года в отношении Синёва ФИО32 изменить:
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Синёва М.В. малолетнего ребёнка;
Назначить Синеву ФИО34 наказание по ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи