Дело № 22-114/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Санкт-Петербург 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Перфильева Г.В.,
судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.,
при секретаре Синицине Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кренделева А.С. на постановленный в особом порядке приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2010 года, которым
КРЕНДЕЛЕВ ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1) 1 сентября 2004 года Торжокским городским судом Тверской области по ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;
2) 8 июня 2005 года Торжокским городским судом Тверской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;
3) 19 апреля 2006 года Торжокским городским судом Тверской области по ст. 70 УК РФ), окончательно к двум годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденный 30 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок один год три месяца 15 дней (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);
4) 15 апреля 2010 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, срок наказания исчислен с 24 февраля 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период со 2 по 4 сентября 2009 года;
5) 14 июля 2010 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (восемь преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст.158, ч. 2 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Выборгского городского суда от 15 апреля 2010 года по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 14 июля 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания Кренделева и нахождения его под стражей в период со 2 по 4 сентября 2009 года и с 24 февраля 2010 года по 13 июля 2010 года,
осужден к лишению свободы:
по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8 в период с 1 по 31 декабря 2009 года) к одному году шести месяцам,
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года (хищение имущества ФИО15, ФИО16 и ФИО17 9 декабря 2009 года) к одному году шести месяцам,
по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года (хищение имущества ФИО4 10 декабря 2009 года) к одному году шести месяцам,
по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года (хищение имущества ФИО5 в период с 10 по 12 декабря 2009 года) к одному году шести месяцам,
по п. п. «б», «в» ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года (хищение имущества ФИО12 18 декабря 2009 года) к одному году шести месяцам,
по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года (хищение имущества ФИО2 21 декабря 2009 года) к одному году шести месяцам,
по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 2 февраля 2010 года) к одному году шести месяцам,
по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9 10 февраля 2010 года) к одному году шести месяцам,
по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к одному году шести месяцам.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14 июля 2010 года окончательно назначено четыре года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кренделеву до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен с 26 ноября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания Кренделева А.С. и нахождение его под стражей в период со 2 по 4 сентября 2009 года и с 24 февраля 2010 года по 13 июля 2010 года, наказание, отбытое Кренделевым по приговору от 14 июля 2010 года, в период с 14 июля 2010 года по 25 ноября 2010 года.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО20, ФИО18, ФИО24, ФИО5, удовлетворены.
Постановлено взыскать с Кренделева ФИО31 в пользу ФИО2 <данные изъяты>., в пользу ФИО3 <данные изъяты>., в пользу ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты>
По делу осужден также ФИО6, приговор в отношении которого не обжалован, в отношении него не принесено кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Милашина А.М., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор Приозерского городского суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, судебная коллегия
установила:
Кренделев А.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Он же осужден за восемь краж, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены Кренделевым А.С. при следующих обстоятельствах.
В период с 1 августа 2009 года по 31 августа 2009 года, в дневное время, Кренделев и ФИО6, договорившись между собой, с целью хищения чужого имущества, под предлогом распространения книжной продукции, открыв незапертую дверь, незаконно проникли в помещение: <данные изъяты>, расположенный <адрес> где Кренделев отвлекал находившуюся в кабинете ФИО14 разговорами, а ФИО6 тайно похитил принадлежащий ФИО14 кошелек стоимостью <данные изъяты>., в котором находилось <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., что составляет для ФИО14 значительный ущерб.
С похищенным имуществом Кренделев и ФИО6 попытались скрыться, но были задержаны ФИО14, в результате чего преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года Кренделев с целью хищения чужого имущества, под предлогом распространения книжной продукции, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение: кабинет <данные изъяты>», расположенный на ферме в <адрес>, откуда из сумки тайно похитил принадлежащий ФИО8 кошелек стоимостью <данные изъяты>., в котором находилось <данные изъяты>., похищенным распорядился, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 руб.
9 декабря 2009 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут Кренделев с целью хищения чужого имущества, под предлогом распространения книжной продукции, открыв незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение рядом с раздевалкой начальных классов Раздольненской средней школы, расположенной на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО15 женскую сумку стоимостью <данные изъяты>., в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты>. с деньгами в сумме <данные изъяты>., а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ и банковская карта Сбербанка РФ № на имя ФИО15 с пин-кодом, банковская карта Сбербанка РФ № на имя ФИО16 с пин-кодом, банковская карта Сбербанка РФ № на имя ФИО17 с пин-кодом. После чего, Кренделев, продолжая свои преступные действия, с целью получения денежных средств с похищенных им банковских карт, 9 декабря 2009 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут подошел к банкомату № Выборгского отделения сберегательного банка №, расположенному в <адрес> в <адрес>, с целью завладения денежными средствами вставил в банкомат карту Сберегательного банка РФ № на имя ФИО17, набрал пин-код и путем снятия со счета обналичил денежные средства с банковской карты, получил <данные изъяты>., затем в продолжение преступных действии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут вставил в банкомат карту Сберегательного банка РФ № на имя ФИО15, набрал пин-код и путем снятия со счета обналичил денежные средства с банковской карты получил <данные изъяты>., затем вставил в банкомат карту Сберегательного банка РФ № на имя ФИО16, набрал пин-код и путем снятия со счета обналичил денежные средства с банковской карты получил <данные изъяты>.
Похищенным имуществом и денежными средствами Кренделев распорядился, причинив значительный материальный ущерб: ФИО17 на сумму <данные изъяты>., ФИО16 на сумму <данные изъяты>., ФИО15 на общую сумму <данные изъяты>
10 декабря 2009 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Кренделев с целью хищения чужого имущества, под предлогом распространения книжной продукции, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение: медицинский кабинет детского сада №, расположенный в <адрес> в <адрес>, откуда со стула тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: женскую сумку стоимостью <данные изъяты>., в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты>. с денежными средствами в сумме <данные изъяты>., скальпель стоимостью <данные изъяты>., зонтик стоимостью <данные изъяты>., газовый баллончик стоимостью <данные изъяты>., пульверизатор для освежения воздуха стоимостью <данные изъяты>., похищенным распорядился, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В период с 15 часов 05 минут 10 декабря 2009 года до 16 часов 00 минут 12 декабря 2009 года Кренделев с целью хищения чужого имущества, под предлогом распространения книжной продукции, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение: методический кабинет детского сада, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились записная книжка, ключи от квартиры, паспорт гражданина РФ и банковская карта Сбербанка РФ № на имя ФИО5 с пин-кодом. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью получения денежных средств с похищенной им банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут подошел к банкомату Выборгского отделения сберегательного банка №, расположенному в <адрес> в <адрес>, с целью завладения денежными средствами вставил в банкомат карту Сберегательного банка РФ № на имя ФИО5, набрал пин-код, и путем снятия со счета обналичил денежные средства с банковской карты, получил <данные изъяты>., которые похитил и в дальнейшем ими распорядился, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
18 декабря 2009 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35
минут Кренделев с целью хищения чужого имущества, под предлогом
распространения книжной продукции, вошел в помещение Дома детского
творчества, расположенного в <адрес> в <адрес>
<адрес>, открыв незапертую дверь,
незаконно проник в помещение: кабинет №, откуда тайно похитил
принадлежащее ФИО12 имущество: ноутбук <данные изъяты>с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>., кошелек стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>., похищенным
распорядился, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб
на общую сумму <данные изъяты>
21 декабря 2009 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00
минут Кренделев с целью хищения чужого имущества, под предлогом
распространения книжной продукции, открыв незапертую дверь, незаконно
проник в помещение: кабинет № Отрадненской амбулатории,
расположенный в <адрес>,
откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: женскую
сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились
кошелек стоимостью <данные изъяты>. с денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а
также не представляющие материальной ценности ключи от квартиры, ручка
с инсулином, документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ,
пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, медицинский полис,
сберегательная книжка, банковская карта банка «Санкт-Петербург.
Похищенным имуществом Кренделев распорядился, причинив Степановой
Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
2 февраля 2010 года около 16 часов 20 минут Кренделев с целью
хищения чужого имущества, под предлогом распространения книжной продукции, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение: кабинет № заместителя директора по административно-хозяйственной части Отрадненской средней общеобразовательной школы, расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: женскую сумку, в которой находились косметичка и кошелек, материальной ценности не представляющие, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>., мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. с сим-картой, материальной ценности пе представляющей, а также документы на имя ФИО3: паспорт гражданина РФ, медицинский полис и банковскую карту «Visa», похищенным распорядился, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
10 февраля 2010 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00
минут Кренделев с целью хищения чужого имущества, под предлогом распространения книжной продукции, вошел в помещение Муниципального общеобразовательного учреждения «Красноозерненская средняя школа», расположенного в <адрес> в <адрес>, открыв незапертую дверь, незаконно проник в кабинет заведующей, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: женскую сумку стоимостью <данные изъяты>., в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты> руб. с денежными средствами в сумме <данные изъяты>., губная помада стоимостью <данные изъяты>., CD-плеер стоимостью <данные изъяты>., а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО9: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, полис медицинского страхования и пластиковая банковская карта Сбербанка России, похищенным распорядился, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании Кренделев А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.
Потерпевшие ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8 ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24 были согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат ФИО25 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
В кассационной жалобе осужденный Кренделев А.С, не согласен с приговором суда, просит его изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению других участников преступления, помощь следствию, наличие хронических заболеваний, считает, что суд необоснованно применил ч.5 ст.69 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Колосков Э.Ю. считает приговор в отношении Кренделева А.С. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Уголовное дело в отношении Кренделева А.С. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Осужденный Кренделев А.С. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированны по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Кренделеву А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, в несовершеннолетнем возрасте судим к лишению свободы за совершение хищений чужого имущества, освобожден условно-досрочно, но на путь исправления не встал, вновь совершил ряд преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести.
Судом учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, кроме того, суд учел влияние назначенного на казания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание за каждое из преступлений не превышает две трети максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном применении при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ являются несостоятельными, поскольку преступления, в совершении которых признан виновным Кренделев А.С., совершены им до постановления в отношении него приговора от 14.07.2010 года.
Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил Кренделеву А.С. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание зачел ему наказание, отбытое по первому приговору.
Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности Кренделева А.С. не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приозерского городского суда Ленинградской области в отношении Кренделева ФИО32 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кренделева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: