Дело № 22-74/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,
судей Сазоновой С.В. и Киселева А.В.,
при секретаре Лукьяновой Н.В.,
рассмотрела 20 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бекетова Д.В. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года, которым
БЕКЕТОВ ФИО10 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст.74 ч.5 отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух лет шести месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ;
окончательно Бекетову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступление защитника - адвоката Кочерга О.И., просившей о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Бекетов Д.В. признан виновным в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору суда, в период с 09.09.2010 года по 28.09.2010 года Бекетов Д.В. путем присвоения похитил музыкальный центр «PANASONIK», вверенный ему потерпевшей ФИО4 и находившийся в <адрес> <адрес> в <адрес>, где Бекетов Д.В. проживал с разрешения и согласия потерпевшей, которой в результате действий Бекетова Д.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании Бекетов Д.В. виновным себя признал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Бекетов Д.В. просит смягчить наказание, фактически не конкретизируя свои доводы и ничем их не обосновывая. Полагает, что суд не учел того, что потерпевшая ФИО4, являющаяся его гражданской женой, с которой он вел совместное хозяйство, просила не лишать его свободы, а в ходе как предварительного следствия, так и в судебном заседании заявляла об отсутствии у нее претензий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочетова Н.А. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о доказанности вины Бекетова Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.
Довод о чрезмерно суровом назначенном наказании судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при назначении Бекетову Д.В. наказания, согласно приговору суда, требования ст.60 УК РФ были учтены в полной мере.
Согласно приговору суда, при разрешении вопроса о назначении Бекетову Д.В. наказания суд учел то, что он совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние Бекетова Д.В. и осознание им своей вины, его явку с повинной, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение потерпевшей материального ущерба и отсутствие с ее стороны претензий.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Назначенное осужденному Бекетову Д.В. наказание, с учетом обстоятельств совершении преступления и данных о личности Бекетова Д.В., нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону.
Поскольку преступление было совершено Бекетовым Д.В. в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, окончательное наказание назначено осужденному в виде реального лишения свободы и с применением правил ст.70 УК РФ, при этом суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для смягчения Бекетову Д.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного и в заявлении потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ доводы о том, что суд не учел все обстоятельства по делу, в том числе отказ потерпевшей от каких-либо претензий к Бекетову Д.В. и ведение ими общего хозяйства, не могут рассматриваться как основания к отмене или изменению приговора суда, поскольку по существу данные доводы сводятся к утверждению о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что с учетом требований ст.317 УПК не подлежит кассационному обжалованию.
Согласно материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания, положения ст.ст. 314-317 УПК РФ Бекетову Д.В. и ФИО4 были разъяснены надлежащим образом; о проведении судебного разбирательства в общем порядке никто из них не просил.
Таким образом, по делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года в отношении Бекетова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи