Дело № 22-28/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Эдвардс Д.В.,
судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А.,
при секретаре Лукьяновой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года посредством системы видеоконференцсвязи кассационное представление заместителя Сланцевского городского прокурора В.Л. Седова на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2010 года, которым
РЕПИН А.И., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты>
осужден - по п. «а» ч.2 ст. 166УК РФ (6 преступлений), за каждое к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.167 УК РФ (два преступления) за каждое к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФотменено условное осуждениепо приговору Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоровк назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 4 месяцалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДМИТРИЕВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден - по п. «а» ч.2 ст. 166УК РФ (4 преступления), за каждое к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоровк назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 1 месяцлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Репин А.И. и Дмитриев С.А. осуждены за совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору ( 4 преступления), а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, а именно:
1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, завладели принадлежащей Р. и припаркованной у <адрес> автомашиной ВАЗ-21033, номерной знак №
2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после совершения угона автомашины Р., завладели принадлежащей С. и припаркованной у <адрес> автомашиной ВАЗ-21013, номерной знак №
3) они же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в кабинет информатики <адрес> №», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащее указанному МОУ имущество на общую сумму 106.189 рублей, и имущество В. на сумму 1.500 рублей.
4) они же в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ завладели принадлежащей С. и припаркованной у <адрес> автомашиной ВАЗ-21013, номерной знак №
5) они же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после угона и уничтожения автомашины ВАЗ-21013, номерной знак № С., завладели принадлежащей М. и припаркованной у <адрес> <адрес> автомашиной ВАЗ-21063, номерной знак №
Репин А.И. осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору ( 2 преступления), а также за совершение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба ( 2 преступления), а именно:
1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, завладел принадлежащей Т. и припаркованной у <адрес> <адрес> автомашиной ВАЗ-210, номерной знак №
2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после того как совместно с Дмитриевым С.А. совершил угон автомашины С., находясь у <адрес> поджог обшивку указанной выше автомашины, что в результате образовавшегося пожара привело к ее полному выгоранию (уничтожению).
3) он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным лицом, завладел принадлежащей Л. и припаркованной у <адрес> <адрес> <адрес> автомашиной ВАЗ-21063, г.н.з. №
4) он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после угона автомашины ВАЗ-21063 г.н.з. № №, принадлежащей Л., находясь у <адрес> <адрес> поджог обшивку указанной выше автомашины, что в результате образовавшегося пожара привело к ее полному выгоранию (уничтожению).
Дмитриев С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после совершения угона принадлежащей С. автомашины ВАЗ-2101, находясь у <адрес>, похитил из указанной автомашины имущество, принадлежащее С. на общую сумму 1.110 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Дмитриева С.А., Репина А.И. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, заслушав объяснения осужденного Репина А.И., поддержавшего доводы кассационного представления в части смягчения ему наказания, адвокатов Александровой О.В. в защиту интересов осужденного Репина А.И.,, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Кочерга О.И. в защиту интересов осужденного Дмитриева С.А., оставившей разрешение кассационного представления на усмотрение судебной коллегии, поскольку осужденный Дмитриев С.А. кассационную жалобу не подавал, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
В кассационном представлении заместитель Сланцевского городского прокурора В.Л. Седов, не оспаривая наличие оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом при его постановлении уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно ст. 70 УК РФ, ст.ст.299,309,316 УПК РФ.
В обоснование доводов представления указывает, что судом Репину А.И. по ч.2 ст.167 УК РФ вменен лишний квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» по обоим преступлениям, таким образом изменен объем предъявленного Репину А.И. обвинения, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допустимо, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В связи с вышеизложенным считает, что Репину А.И. неправильно назначено наказание как за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также и по совокупности приговоров, считает необходимым изменить приговор в данной части, снизив назначенное Репину наказание.
Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора гражданские иски, заявленные С. на сумму № рублей и Л. на сумму № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с обоих осужденных, в то время как обвинение по ч.2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует решение по предъявленным гражданским искам.
Просит приговор Сланцевского городского суда от 28.10.2010 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ.
Назначить Репину А.И. за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Репину А.И. 2 года 9 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В части гражданского иска приговор отменить, направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Репина А.И. подлежит изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении Дмитриева С.А. и Репина А.И. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
Обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационном представлении не оспаривается.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Однако описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Репина А.И. не соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился обвиняемый.
Из материалов дела следует, что Репин А.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Согласно обвинительному заключению Репину А.И. было предъявлено обвинение в том числе и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, а именно совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога в отношении имущества С. и имущества Л.
Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании вышеуказанных преступных деяний Репина А.И. дополнительно указал квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений», который не был вменен Репину А.И., тем самым суд необоснованно изменил обвинение, с которым согласился Репин А.И.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить выводы и решение суда в этой части в отношении Репина А.И., как принятые с нарушением уголовно-процессуального закона.
В остальной части действиям Репина А.И., а также действиям Дмитриева С.А. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденные согласились.
Вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного Репиным А.И. и не влекут за собой изменение наказания, назначенного Репину А.В. за фактические действия по умышленному уничтожению имущества потерпевших С. и Л., объем которых не изменился.
Наказание осужденным Репину А.И. и Дмитриеву С.А. назначено с учетом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.
Наказание за каждое преступление в отношении обоих осужденных назначено в соответствии с законом, в том числе и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Окончательное наказание, назначенное осужденным Репину А.И. и Дмитриеву С.А. по совокупности преступлений, а осужденному Дмитриеву С.А. и по совокупности приговоров также соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, при назначении Репину А.И. окончательного наказания по совокупности приговоров судом допущено нарушение уголовного закона.
Так, согласно резолютивной части приговора Репину А.И. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд назначил наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд частично присоединил к данному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначил Репину А.И. наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, в то время как фактически окончательное наказание составляет 2 года 10 месяцев лишения свободы ( 2 года 4 месяца + 6 месяцев = 2 года 10 месяцев).
При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное Репину А.И. по совокупности приговоров подлежит снижению.
Сумма исковых требований потерпевшей С. в размере № рублей в описательно-мотивировочной части приговора указана правильно в соответствии с исковым заявлением, имеющимся в материалах дела № согласно которому сумма иска складывается из стоимости уничтоженного имущества (автомашины)-№ рублей и стоимости утраченного в результате угона автомашины имущества, находившегося в салоне автомашины на сумму № рублей.
Тот факт, что в резолютивной части приговора отсутствует решение по гражданским искам потерпевших С. и Л. не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в части гражданских исков, поскольку не ограничивает права потерпевших как участников уголовного судопроизводства и не лишает их возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав по возмещению материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2010 года в отношении Репина А.И. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Репину А.И. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Репина А.И. и этот же приговор в отношении Дмитриева С. А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя Сланцевского городского прокурора В.Л. Седова - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи