Судья: Бойкова Н.Н. Уг. дело № 22-82-11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Перфильева Г.В.
и судей Теске Н.А. и Нечаевой Т.В.
при секретаре Летникове П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гарегиняна К.Ц. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года, которым
Гарегинян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый,
1). 20 мая 2004 года Лыткаринским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.04.2007 г. на 1 год 6 месяцев 29 дней;
2). 24 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 193 г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158, ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден 17 сентября 2009 г. по сроку; содержащийся под стражей с 06 марта 2010 года
- осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к ДВУМ годам ПЯТИ месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислен с 17 ноября 2010 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 06 марта 2010 года по 16 ноября 2010 года.
Приговором суда установлена вина Гарегиняна К.Ц. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 30 декабря 2009 года около 05 часов утра, на <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Гарегинян К.Ц. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, просившей приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить Гарегиняну К.Ц. назначенное наказание, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Гарегинян К.Ц. не согласен с приговором суда, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит применить ст. 64 УК РФ. Также просит зачесть в срок отбытия наказания день его фактического задержания 5 марта 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Тосненского городского прокурора Пескова И.А. указывает, что приговор в отношении Гарегиняна постановлен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Гарегиняна К.Ц. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Гарегиняна в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
При назначении наказания Гарегиняну суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, наличие у Гарегиняна К.Ц. <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством, судом в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признано наличие в действиях Гарегиняна рецидива преступлений.
При назначении конкретного размера наказания Гарегиняну суд также учел, что он ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту регистрации не проживает, по прежнему месту жительства характеризовался положительно, участвовал в военных действиях в период службы в армии, а также состояние его здоровья.
Наказание Гарегиняну судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были.
Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения ему наказания с применением ч.2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.
Доводы кассационной жалобы Гарегиняна К.Ц. о необходимости зачесть в срок наказания день его фактического задержания - 5 марта 2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, 5 марта 2010 года Гарегинян К.Ц. был задержан сотрудниками милиции как административно-задержанный, доставлен в дежурную часть <адрес>, где в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут был произведен его личной досмотр, и по данному факту был составлен протокол личного досмотра в порядке ст. 24.2 КоАП РФ (л.д. 34 том 1). Протокол задержания подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был составлен 06 марта 2010 года. То есть фактически Гарегинян К.Ц. был задержан 06 марта 2010 года.
Какие-либо другие доказательства о том, что Гарегинян К.Ц. задерживался 05 марта 2010 года в связи с производством по данному уголовному делу, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения Гарегиняну К.Ц. размера наказания, как об этом указано в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года в отношении Гарегиняна ФИО11 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: