Уг. дело № 22-31/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,
судей Дроздецкой Т.А. и Петровой С.Е.,
при секретаре Шахновой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Россоловского П.А. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2010 года, которым
КОСТРОВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 августа 2010 года по 17 ноября 2010 года. Постановлено взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты>.
Приговором суда Кострова О.А. признана виновной и осуждена за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, а именно: 08 августа 2010 года в период с 04.00 часов до 08.00 часов в <адрес> на ст. <адрес> между Костровой О.А. и ее сожителем ФИО13 в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора, спровоцированная ФИО3 на почве ревности. В ходе возникшего конфликта ФИО3 несколько раз ударил Кострову О.А. кулаками по лицу и телу, а когда она попыталась выйти из дома, удерживал ее за волосы, угрожая избиением. В этот момент Кострова, желая пресечь действия избивавшего ее ФИО3 и уйти из дома, опасаясь за свое здоровье, превысив при этом пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в область передней половины грудной клетки, чем причинила проникающее колото-резаное ранение передней половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся кровоизлиянием в полость околосердечной сумки с тампонадой кровью этой полости и развитием острой кровопотери, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого наступила смерть ФИО3 на месте происшествия.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката Цапленкова Ю.К., выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель Россоловский П.А. просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификацией действий осужденной. Указывает на необоснованность, по его мнению, выводов суда о превышении Костровой пределов необходимой обороны, что имевшие место противоправные действия потерпевшего по отношению к осужденной в момент нанесения ею удара ножом не представляли непосредственной опасности для жизни и здоровья осужденной при высказывании потерпевшим ей угроз нанесения побоев. Указывает, что осужденная нанесла потерпевшему удар ножом с достаточной силой в жизненно важный орган - сердце, что свидетельствует о том, что она действовала с косвенным умыслом на причинение ему смерти, поэтому ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, а противоправное поведение потерпевшего подлежало учету в качества обстоятельства, смягчающего наказание осужденной.
В возражениях на кассационное представление осужденная Кострова О.А. считает приговор суда правильным, постановленным в соответствии с установленными по делу доказательствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Костровой О.А. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.
Вина Костровой О.А. подтверждается показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп ФИО3 с раной в области левой половины грудной клетки находился на полу в прихожей дома.
Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО8, прибывшая 08.08.2010 года на место происшествия в качестве фельдшера и также пояснившая, что у находившейся здесь же в доме женщины (Костровой О.А.) на лице имелись повреждения.
Как следовало из показаний Костровой О.А., во время совместного распития спиртных напитков, ФИО3 из ревности начал ругаться на нее, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу и она, боясь ФИО3, ранее неоднократно ее избивавшего, и опасаясь за свое здоровье пошла к выходу из дома, но ФИО3 догнал ее и, схватив за волосы, потащил к себе, высказывая угрозы продолжить избиение. В этот момент она схватила со стола какой-то предмет и ударила им ФИО3, т.к. хотела выйти из дома. Предметом оказался нож, удар которым она нанесла нецеленаправленно, убивать не хотела, просто хотела уйти из дома, так как боялась избивавшего ее ФИО3.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следовало, что причиной смерти потерпевшего ФИО3 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца.
По заключению эксперта-криминалиста, обнаруженная при исследовании трупа ФИО3 колото-резаная рана могла быть причинена клинком ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Костровой О.А. по были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век правого и левого глаза, ссадины лица в проекции скуловой дуги справа, ссадины в области спины в правой подлопаточной области и в нижней части грудной клетки слева, которые не повлекли за собой расстройства здоровья. Указанные повреждения возникли не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета, например, от ударов кулаками и (или) ногами. Также эксперт не исключил возможность их возникновения 08 августа 2010 года, при обстоятельствах, указанных Костровой.
При проведении следственного эксперимента Кострова О.А. пояснила, каким образом и при каких обстоятельствах нанесла ФИО3 удар ножом. По заключению эксперта показания Костровой О.А. в ходе следственного эксперимента не противоречили судебно-медицинским данным об анатомической локализации и механизме возникновения установленного колото-резаного ранения на теле потерпевшего ФИО3.
Все установленные по делу доказательства, приведенные в приговоре, тщательно исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка.
Вывод суда, с учетом совокупности изложенных доказательств, о том, Кострова действовала в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов, является правильным и подробно мотивированным в приговоре.
Данных свидетельствующих о причинении Костровой О.А. колото-резаного ранения грудной клетки потерпевшему при иных обстоятельствах, чем было изложено ею, в судебном заседании установлено не было, ее показания об обстоятельствах конфликта, повлекших причинение смерти ФИО3, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Костровой телесных повреждений.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что действия потерпевшего ФИО3 не представляли опасности для жизни и здоровья осужденной, следовательно, состояние необходимой обороны, как и превышение его пределов, в ее действиях отсутствовали.
Согласно ч.1 ст.37 УК РФ отличительной особенностью состояния необходимой обороны является не только применение насилия, опасного для жизни обороняющегося, но и непосредственная угроза применения такого насилия.
Как следует из материалов уголовного дела, нанесенные потерпевшим телесные повреждения Костровой, не являлись опасными для ее жизни и здоровья. Однако, нанесены они были женщине мужчиной, значительно превосходящим ее по физической силе, находившимся в возбужденном состоянии, после употребления спиртного. Так как после избиения Костровой О.А. потерпевший ФИО3 продолжил свои агрессивные действия, схватил ее за волосы, когда она пыталась выйти из дома, угрожая дальнейшим избиением, то непосредственная угроза применения насилия опасного для жизни осужденной существовала, что и свидетельствует о наличии у осужденной состояния необходимой обороны.
Вместе с тем, использование Костровой О.А. в целях защиты от ФИО3 ножа и нанесение им удара в область сердца последнего, указывает на очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда потерпевшему без необходимости умышленно причинена смерть.
Таким образом, именно несоответствие средств защиты и нападения позволили суду прийти к правильному выводу о совершении Костровой О.А. убийства при превышении пределов необходимой обороны и правильно квалифицировать ее действия по ч.1 ст.108 УК РФ.
Довод в представлении о необходимости квалификации действий Костровой по ч.1 ст.105 УК РФ со ссылкой на нанесение ею потерпевшему удара ножом с достаточной силой в жизненно важный орган несостоятелен по изложенным выше основаниям и как направленный на переоценку выводов суда.
При определении Костровой О.А. вида и размера наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В тоже время судом учтены данные о личности осужденной, причинение ее действиями тяжких последствий - смерти человека, и обоснованно назначено наказание в условиях изоляции от общества.
Назначенное осужденной наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
о п р е д е л и л а:
приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2010 года в отношении КОСТРОВОЙ ФИО14- оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Россоловского П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи