Судья: Мазуров Д.Н. Уг. дело № 22-367-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 02 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В., судей Худякова А.А. и Теске Н.А., при секретаре Малей В.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Скуратовой Л.М. в защиту осужденного Иванова А.Д. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года, которым Иванов А.Д., (......), ранее не судимый, - осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30 мая 2010 года по 23 декабря 2010 года. Приговором суда установлена вина Иванова А.Д. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: (дата) около 18 часов 40 минут (......), Иванов А.Д. незаконно сбыл путем продажи за (......) С. порошкообразное вещество массой 43,95 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 4,97 грамм, что составляет особо крупный размер для данного вида наркотика. В ходе проверочной закупки, наркотики были изъяты из незаконного оборота оперативными сотрудниками в тот же день, что не позволило Иванову А.Д. завершить начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Иванов А.Д. вину в совершении преступления признал частично и утверждал, что сбыта наркотических средств он не совершал, а оказал пособничество С. в незаконном приобретении наркотических средств. Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснение адвоката Скуратовой Л.М. поддержавшей доводы своей жалобы, просившей приговор в отношении Иванова А.Д. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Скуратова Л.М. в защиту интересов Иванова А.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд отождествляет виды оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка» и «следственный эксперимент», что противоречит ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. (с изменениями от 22.12.2008г.), что повлекло неправильные выводы суда о том, что Иванов А.Д. совершил сбыт наркотического средства. Как следует из материалов дела, никакими конкретными данными о том, что Иванов А.Д. ранее сбывал наркотические средства Б. и С., ни следствие, ни оперативные сотрудники не располагали, но, тем не менее, в этот же день (дата) (должность) А. вынес постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с участием С. в <адрес>, не имея отдельного поручения следователя на проведение данного ОРМ, (дата) совместно с (доллжность) С.Д. выезжает в <адрес> для проведения «оперативного эксперимента», что является нарушением ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор в отношении Иванова А.Д. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Иванова А.Д. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Судом обоснованно признаны исследованные и положенные в основу приговора доказательства допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Иванова А.Д. Действиям Иванова судом дана правильная юридическая квалификация. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что органами следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, как при возбуждении уголовного дела, так и проведения предварительного расследования дела, судебная коллегия находит необоснованными. Как установлено судом первой инстанции, в отношении Иванова А.Д. у оперативных работников имелись сведения о причастности Иванова к незаконному обороту наркотических средств. На основании оперативной информации, полученной от граждан Б. и С. о причастности Иванова к незаконному обороту нарко тических средств, в соответствие с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано мероприятие «оперативный эксперимент» с привлечением к участию в нем С. Как следует из показаний свидетелей А. и С.Д., оглашенных судом, на основании поступившей от Б. и С. оперативной информации о причастности Иванова А.Д. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о производстве в от ношении Иванова оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». По результатам мероприятия был выявлен факт незаконного сбыта наркотических средств, осуществленный Ивановым А.Д. (дата) в городе Гатчина участвующему в мероприятии в качестве приобре тателя С. под контролем оперативных сотрудников милиции. В мероприятии участвовали понятые. Ход мероприятия фиксировался в соот ветствующих процессуальных документах. О месте и времени передачи нар котических средств, а также порядок и условия оплаты С. огово рил лично с Ивановым А.Д. в ходе переговоров по сотовому телефону в при сутствии сотрудников милиции, ведающих организацией мероприятия. Уча стие С. в мероприятии было добровольным, какие-либо меры по принуждению Иванова А.Д. к совершению незаконного сбыта наркотических средств не допускались. Свидетель Ю.Ю. в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом, показал, что (дата) под контролем сотруд ников правоохранительных органов в соответствии со своим добровольным волеизъявлением он приобрел у Иванова А.Д. наркотические средства - амфе тамин на сумму (......) за 100 грамм. С Ивановым А.Д. его свел Б.., который приобретал у Иванова А.Д. в городе <адрес> амфетамин и перепродавал его в городе <адрес>. Перед закупкой наркотика заранее по телефо ну он обусловил с Ивановым А.Д. порядок оплаты наркотических средств, а также время и место их передачи. По условиям Иванова А.Д. оплата за нарко тические средства должна быть произведена банковским переводом на имя его девушки. Денежные средства на перевод были выделены оперативными сотрудниками милиции. Иванов А.Д. в городе <адрес> встретил его по адресу: <адрес>, и препроводил его <адрес>. Там Иванов А.Д. с кем-то связался по телефону и, через время к ним подошел парень, который передал Иванову А.Д. сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а тот передал этот сверток ему. Полученный от Иванова А.Д. сверток он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам правоохранительных ор ганов. Показания свидетеля С. об обстоятельствах дела под тверждаются процессуальными документами, составленными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и предоставленными в соответствие с требованиями закона в распоряжение следователя, которые были проверены судом первой инстанции, признаны допустимыми доказательствами и приведены в приговоре. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Иванов А.Д. суду показал, что со С., проживающим в <адрес>, его свел приятель. Со С. он общался мало и как-то (дата) случайно у них возник разго вор о приобретении наркотического средства - амфетамина. В (дата) этот разговор С. ему припомнил и стал настойчиво требовать ока зать ему содействие в приобретении наркотиков. За услугу на имя Ч., с которой он совместно проживал, ему были переведены деньги в сумме (......), а также С. оплатил ему приезд из <адрес> в <адрес>. Под воздействием настойчивых просьб он согласился помочь С. в его деле. Разыскал некоего цыгана, которому уплатил всю полу ченную сумму денег за наркотики. В день приезда С. в <адрес> (дата) в районе городского кладбища этот цыган принес свер ток с порошком и передал его С.. На этом они расстались. Ранее сбы том наркотических средств он никогда не занимался. Личность Б. ему неизвестна, по какой причине Б. утверждает, что регулярно приоб ретал у него наркотические средства с целью сбыта в городе <адрес>, он пояс нить суду не может. Свидетель Ч. показала суду, что действительно в октябре 2009 года она по просьбе своего сожителя Иванова А.Д. получила из <адрес> денежный перевод на сумму (......). Деньги сразу отдала Иванову А.Д.. О предназначении полученных денежных средств Иванов А.Д. ей не го ворил, но заметно нервничал и был подавлен. Знакомых Иванова А.Д. из <адрес> она встречала один раз в гостях по адресу: <адрес>, где они тогда проживали. Изъятые при производстве оперативно-розыскного мероприятия нарко тические средства в первичной упаковке были в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных судебном заседании, вина осужденного Иванова в совершении преступления доказана, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия контролировались и были пресечены впоследствии сотрудниками милиции. Все остальные доводы кассационной жалобы адвоката, и в том числе о том, что Иванов был посредником в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, по существу сводятся к переоценке выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и им дана оценка судом первой инстанции в приговоре. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотивы, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает. Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, конкретные действия осужденного в совершении преступления, мотив и умышленный характер его действий. При назначении наказания Иванову судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Иванов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, положительную характеристику и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для назначения Иванову наказания с применением положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Назначенное Иванову наказание не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение уголовного дела и постановление законного и обоснованного приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года в отношении Иванова А.Д, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Скуратовой Л.М. - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: