Судья Петров Р.Ю. уг. дело № 22-1330-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Перфильева Г.В., судей Дроздецкой Т.А. и Теске Н.А., при секретаре Ивановой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года с применением системы видеоконференцсвязи кассационное представление заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В., кассационные жалобы адвоката Калякиной О.В. и осужденного Ширяева Н.Б. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2011 года, которым Ширяев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, содержащийся под стражей с 29 июня 2009 года, - осужден за совершение преступления, пре дусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ст. 91 УПК РФ с 29 июня 2009 года по 31 января 2011 года. Постановлено взыскать с осужденного Ширяева Н.Б. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ширяев Н.Б. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, убивать ФИО3 не хотел, хотел его только напугать, выстрел произошёл случайно. Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения осужденного Ширяева Н.Б. и адвоката Калякиной О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мнение прокурора Григоряна Д.К., поддержавшего доводы кассационного представления заместителя Выборгского городского прокурора, просившего приговор в отношении Ширяева изменить, снизить ему размер наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Калякиной О.В. - оставить без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда у с т а н о в и л а: Приговором суда установлена вина Ширяева Н.Б. в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому чело веку. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., когда Ширяев Н.Б., находясь в состоянии алкогольного опьяне ния, в гараже, около <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО21 с целью причинения смер ти, умышленно, произвел три выстрела очередью из автомата Калашникова образца 1974 г. (АК-74), в сторону ФИО21 с расстояния около 3 м., причинив ему три огнестрель ных ранения с локализацией входных ран на передней поверхности груди слева, на передней брюшной стенке слева и в надлобной области слева, с повреждением по ходу раневых кана лов костей скелета и внутренних органов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли за собой наступление смерти ФИО21 на месте происшествия. После убийства, Ширяев Н.Б. погрузил тело ФИО21 в автомашину № и совместно с ФИО13 вывез его в место «<данные изъяты> рядом с <адрес> <адрес>, между указанным поселком и садоводством «<данные изъяты> где с целью сокрытия следов преступления, пытаясь уничтожить труп ФИО21., поджег его и, не доведя сожжение до конца, закопал труп ФИО3 ФИО21. в землю. Кроме того, установлена вина Ширяева Н.Б. в незаконном хранении и ношении боеприпасов, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Н.Б., находясь в подвале (гараже) своего дома без номера в <адрес>, обнаружил в мешке, кото рый принес и оставил ФИО21 огнестрельное оружие - автомат Калашникова образца 1974 г. (АК-74), пригодный для стрельбы, три патрона к нему, пригодные для производства выстрела, и ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, относящуюся к категории бо еприпасов, пригодную к производству взрыва, снаряженную взрывателем ручных осколоч ных гранат УЗРГМ, относящимся к категории взрывных устройств. Указанную гранату с взрывателем Ширяев Н.Б. незаконно хранил с момента обнару жения до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в подвале своего дома по указанному адресу. Три патрона к автомату Калашникова образца 1974 г. (АК-74), пригодные для производства выстрела, и указанный автомат Калашникова, Ширяев Н.Б. незаконно хра нил в своем доме с момента обнаружения до ДД.ММ.ГГГГ, когда с <данные изъяты> он незаконно перенес их от своего дома без номера в <адрес>а <адрес> в гараж, находящийся у <адрес>, в том же населенном пункте, где им при помощи указанных огнестрельного оружия и патронов было совершено убийство ФИО21 После убийства ФИО21 Ширяев Н.Б. выбросил указанный автомат Калашни кова в пруд на участке возле своего дома, добровольно сообщив о его местонахождении след ствию ДД.ММ.ГГГГ Уголовное преследование в отношении Ширяева Н.Б. в части незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия - автомата Калашникова образца 1974 года (АК-74), прекращено отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании примечания к ст. 222 УК РФ. В кассационном представлении заместитель Выборгского городского прокурора Крылов А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Ширяева Н.Б. и квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, установив виновность Ширяева Н.Б. в совершении только незаконного хранения и ношения боеприпасов, указал в приговоре и на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия - автомата Калашникова, что противоречит вступившему в законную силу постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года о прекращении в соответствии с примечанием к ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Ширяеву Н.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В кассационной жалобе адвокат Калякина О.В. в защиту осужденного Ширяева Н.Б., считает приговор суда необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о том, что Ширяев Н.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждается материалами дела. Не согласна с выводом суда о том, что Ширяев ушел из гаража, когда конфликт ФИО15 с ФИО30 был уже окончен, указывает, что это был не просто конфликт, а нападение ФИО3 на ФИО7, - сына осужденного. Оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что к нему необходимо относиться критически, поскольку суд не принял во внимание, что при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, эксперты не изучали материалы дела, а исходили из предложенного следствием изложения обстоятельств происшествия, что могло повлиять на выводы экспертов. Полагает, что действия Ширяева Н.Б. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ, как убийство. совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Ширяев Н.Б. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство. Указывает, что предварительное следствие проведено с грубыми нарушениями закона. Считает, что судом не учтены в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств: - наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его две явки с повинной, аморальное поведение потерпевшего, его состояние здоровья (наличие у него врожденного порока сердца). Ссылается на то, что в судебном заседании участвовали те же прокуроры, что и при рассмотрении уголовного дела предыдущим составом суда. Не согласен с исковыми требованиями потерпевшего ФИО8. Суд не проверил показания одного из свидетелей, которому ФИО8 угрожал, и который не являлся в суд. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ширяева Н.Б. и его защитника адвоката Калякиной О.В. государственный обвинитель помощник Выборгского городского прокурора Гребнева Ю.В. указывает, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В., доводы кассационных жалоб адвоката Калякиной О.В. и осужденного Ширяева Н.Б., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Ширяева Н.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Вина Ширяева нашла сое подтверждение, доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО31 ФИО11, ФИО32 ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Виновность Ширяева Н.Б. также подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия и в судебном заседания, который, не отрицая совершение убийства ФИО3, утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны и сильного душевного волнения, защищая своего сына ФИО1 Романа, которому угрожала опасность от агрессивных действий ФИО3. В ходе предварительного расследования Ширяев Н.Б. дал явку с повинной, будучи допрошен в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте происшествия, с участием защитника и понятых Ширяев Н.Б. пояснял, при каких обстоятельствах он произвел выстрелы в ФИО3. Все доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности и взаимосвязи, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Ширяева Н.Б. в совершении умышленного убийства ФИО3. Доводы Ширяева Н.Б. о том, что его действия необходимо квалифицировать как совершенные в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта, поскольку защищал своего сына Романа от противоправных агрессивных действий ФИО3, который свалил Романа на пол и душил его, тем самым создавал реальную угрозу его жизни, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку анализ всей совокупности доказательств однозначно свидетельствует о том, что потерпевший на жизнь ФИО7 не посягал. Судом установлено, что действия Ширяева Н.Б., который, после произошедшего между Мизгиревым и ФИО7 конфликта (который к моменту его ухода из гаража был уже окончен), пошел к себе домой, взял хранившийся там автомат Калашникова с патронами, вернулся в гараж, в котором конфликтной ситуации уже не было, что было для него уже очевидно, поскольку ФИО3 сидел в кресле у стола. Однако, тем не менее, произвел три выстрела в ФИО3 с достаточно близкого расстояния, причинив ему три огнестрельных ранения, от которых последний умер на месте происшествия. Таким образом, вывод суда об умышленности действий Ширяева Н.Б. основан на достаточных и достоверных сведениях, кроме того, умысел Ширяева Н.Б. на причинение смерти ФИО3 подтверждается его последующими действиями по сокрытию трупа последнего. Лишение жизни потерпевшего не вызывалось необходимостью, действия Ширяева Н.Б. явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО3 на ФИО1 Романа. В момент выстрелов Ширяев Н.Б. не находился в состоянии необходимой обороны либо аффекта, а действовал на почве личных неприязненных отношений. Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о том, что у Ширяева Н.Б. не было умысла на убийство ФИО15, и что он действовал, защищая своего сына от нападения ФИО3, что преступление совершено в результате неосторожного обращения с оружием и в состоянии аффекта, являются не состоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, кроме того указанная версия была проверена судом первой инстанции, ей была дана надлежащая оценка в приговоре. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ширяева Н.Б. в убийстве, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 107 УК РФ отсутствуют. По заключению экспертов психиатров Ширяев Н.Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо временным психическим расстройством не страдал, своему психическому состоянию как тогда, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ему деянии Ширяев Н.Б. в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в юридически значимой ситуации, не находился. Заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено компетентными должностными лицами, в рамках своих полномочий, на основании постановления следователя, судом ему дана надлежащая оценка, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката ФИО6 в этой части являются несостоятельными. Доводы жалобы о том, что нахождение Ширяева Н.Б. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено - являются необоснованными и опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля ФИО14, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Н.Б. занимался своими делами, около 22 часов пришел домой в состоянии опьянения, забрав ключ от гаража, ушел; показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО3, ФИО12, ФИО33 и ФИО34 ФИО11, распивали спиртное в гараже ФИО1 ФИО35, около <данные изъяты> пришли Ширяев Н.Б. и ФИО2, выпили вместе с остальными, а также аналогичными показаниями других свидетелей. Доводы о том, что в судебном заседании участвовали те же прокуроры, что и при рассмотрении уголовного дела предыдущим составом суда, что повлекло постановление незаконного и несправедливого приговора, также являются необоснованными, поскольку уголовно-процессуальным законом такое участие прокуроров в качестве государственных обвинителей при судебном разбирательстве не запрещено. Отводы прокурорам участники процесса в ходе судебного разбирательства не заявляли. Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него двоих несовершеннолетних детей, явки с повинной, аморальное поведение потерпевшего, состояние его здоровья, являются несостоятельными, так как при вынесении приговора и назначении наказания все вышеуказанные обстоятельства были учтены судом. При назначении наказания Ширяеву Н.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признал явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает. Наказание, назначенное Ширяеву Н.Б., является соразмерным содеянному и чрезмерно суровым или несправедливым не является. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено. Вместе с тем представление прокурора о необходимости изменения приговора являются обоснованными. Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как следует из приговора в описательно-мотивировочной части приговора суд в приговоре установил вину Ширяева Н.Б. в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия - автомата Калашникова, что противоречит вступившему в законную силу постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года о прекращении в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ уголовного преследования Ширяева Н.Б. в части предъявленного обвинения в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия. Поэтому приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2011 года в отношении Ширяева Н.Б. подлежит изменению, из обвинения Ширяева Н.Б. подлежит исключению указание на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия - автомата Калашникова образца 1974 г. (АК-74). В связи с изменением обвинения размер назначенного Ширяеву Н.Б. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подлежит снижению на 1 месяц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2011 года в отношении Ширяева ФИО1 изменить: - исключить из описательно мотивировочной части приговора указание об обвинении Ширяева Н.Б. в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия - автомата Калашникова образца 1974 года (АК-74). Назначенное Ширяеву Н.Б. наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Ширяеву Н.Б. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет ОДИН месяц. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осужденного и адвоката Калякиной О.В. - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: