Судья: Минаева Е.Д.                                                      Уг. дело № 22-1302-11

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                    30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

                   председательствующего Перфильева Г.В.

                   и судей Дроздецкой Т.А., Теске Н.А.,

                   при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. в защиту осужденного Яковлева С.Л. на постановление Лужского городского суда от 16 мая 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 55 Лужского района Ленинградской области от 13 декабря 2010 года в отношении

        Яковлева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, которым он осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Яковлева С.Л. постановлено считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Хабарова К.П. и осужденного Яковлева С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, просивших постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи судебного участка № 55 - отменить, уголовное дело в отношении Яковлева С.Л. производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, возражения потерпевшего ФИО3, просившего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. оставить без удовлетворения, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление апелляционного суда в отношении Яковлева С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                           у с т а н о в и л а :

Приговором суда мирового судьи судебного участка № 55 Яковлев С.Л. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление, совершено ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Яковлев С.Л., находясь во дворе своего дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов металлической трубой по телу ФИО3, в результате причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, кровоподтеков груди, живота, левого предплечья и левой ягодичной области, которые не расцениваются, как вред здоровью, поскольку не несут за собой кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также разрыв левого акромиального ключичного сочленения с вывихом акромиального конца левой ключицы, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня относится к категории вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №55 Ленинградской области от 13 декабря 2010 года в отношении Яковлева С.Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Хабарова К.П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Хабаров К.П. в защиту осужденного считает постановление суда апелляционного суда в отношении Яковлева С.Л. незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Выводы суда о том, что: инициатором конфликта был Яковлев; о размере металлической трубы, которой он наносил удары потерпевшему; что после получения травмы потерпевшему удалось открыть левой рукой калитку и вырваться со двора дома Яковлева; что потерпевший непосредственно после конфликта обратился за медицинской помощью; что телесные повреждения потерпевшему причинены от удара, нанесенного Яковлевым металлической трубой; - не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не соответствуют действительности и выводы суда о том, что Яковлев якобы утверждал, что потерпевший получил травму руки в ходе борьбы меду ними, поскольку Яковлев, на протяжении всего дознания и следствия, утверждал, что не знает, каким образом у ФИО3 образовались телесные повреждения. Показания свидетелей обвинения не могут быть признаны объективными, поскольку все они являются родственниками ФИО3 либо находятся в от него в служебной зависимости. Считает, что вина Яковлева в ходе дознания и судебного следствия не установлена. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Яковлева С.Л. отменить, уголовное дело в отношении Яковлева С.Л. производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Фомина Е.В., указывают, что постановление суда апелляционной инстанции в отношении Яковлева С.Г. является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы адвоката сводятся к переоценке доказательств а, поэтому их нельзя признать обоснованными. Просят постановление суда в отношении Яковлева оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Хабарова К.П., и возражения сторон, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Яковлева С.Л. законным и обоснованным.

Вина осужденного Яковлева С.Г. в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре мирового суда судебного участка № 55 и в постановлении Лужского городского суда. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Яковлева С.Г. на основании доказательств, которые были исследованы тщательным образом мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и им дана оценка в судебных решениях, действия Яковлева С.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Хабарова К.П. о незаконности приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, которым была дана оценка мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции были проверены всесторонне и полно, доводы апелляционной жалобы адвоката Хабарова К.П. о недоказанности вины Яковлева С.Г. и его непричастности к совершению данного преступления обоснованно признаны не состоятельными.

Наказание Яковлеву назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и прекращении производства по уголовному делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 16 мая 201 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 55 Лужского района Ленинградской области от 13 декабря 2010 года в отношении Яковлева ФИО13 - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: