Уг. дело № 22-1140-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 07 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В., судей Дроздецкой Т.А. и Теске Н.А., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2011 года с применением системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Молевой А.Е. в защиту осужденного Калмыкова А.С. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года, которым Калмыков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к ЧЕТЫРЕМ годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбывания наказания Калмыкову А.С. исчислен с 14 апреля 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 января 2011 года по 14 апреля 2011 года. Этим же приговором осужден ФИО1, приговор, в отношении которого, не обжалован. Приговором суда установлена вина Калмыкова А.С. и ФИО1 в том, что они совершили покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденные Калмыков А.С. и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения осужденного Калмыкова А.С. и адвоката Буина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и снизить Калмыкову срок наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор в отношении Калмыкова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Молевой А.Е. оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Молева А.Е. в защиту осужденного Калмыкова А.С., не согласна с приговором суда, считает его несправедливым, полагает, что судом назначено Калмыкову чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены должным образом все смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания. Кроме того, полагает, что суд не учел, что Калмыков совершил покушение на преступление, и преступление не было доведено до конца, то есть преступление носило неоконченный характер. Просит приговор от 14 апреля 2011 года в отношении Калмыкова А.С. изменить, снизить назначенное ему наказание. В возражения на кассационную жалобу адвоката Молевой А.Е., государственный обвинитель заместитель прокурора г. Сосновый Бор Сабуров В.В. считает приговор суда законным, обоснованным справедливым, и изменению не подлежащим. Просит приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Молевой А.Е. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Калмыкова А.С. законным, обоснованным и справедливым, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Выводы суда о виновности Калмыкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. При назначении наказания Калмыкову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного иего отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, признание тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Наказание Калмыкову А.С. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции также не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе судебного разбирательства уголовного дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения Калмыкову А.С. размера наказания, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года в отношении Калмыкова ФИО12 - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Молевой А.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи