Уг. дело № 22-1220/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Перфильева Г.В., судей Теске Н.А. и Клюсовой С.А., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Елисеева С.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2011 года, которым ЕЛИСЕЕВ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к двум годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 мая 2011 года. Зачтено в срок наказания нахождение под стражей с 11.02.2011 по 4.05.2011г. Елисеев С.А.признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Елисеев С.А. в целях хищения чужого имущества, зашел в торговый павильон <данные изъяты> расположенный у <адрес> в <адрес>, угрожая применением газового пистолета, то есть насилием, не опасным для жизни и здоровья, продавцу ФИО3, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> и 2 блока сигарет, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Елисеев С.А.вину признал Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Моровой И.С. и осужденного Елисеева С.А. по видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Елисеев С.А. считает приговор несправедливым, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит снизить срок наказания с применением статьи 64 УК РФ, ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного вреда, состояние его здоровья. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда: показаниями осужденного Елисеева С.А., потерпевшей ФИО3 Вина осужденного также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Действия Елисеева С.А. квалифицированны согласно закону. При назначении наказания, суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Елисеева С.А., обстоятельствами смягчающими наказание признал-явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшей, наличие хронического заболевания, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Поскольку судом надлежаще оценены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для при менения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда определила: Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2011 года в отношении Елисеева ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: