Судья Иванова Н.А.                

Уг. дело № 22-887/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                       16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Петрова Г.А., возражения государственного обвинителя Чепика А.Г. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года, которым     

УРОЖАЕВ ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. им. <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, взыскано с Урожаева Л.Ю. в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Урожаев Л.Ю. признан виновным и осужден за нарушение при управлении механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Урожаев Л.Ю., управляя в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного номера, двигался по автодороге «<данные изъяты>» во <адрес> в направлении от <данные изъяты>» без включенного света фар. При повороте налево на лесную дорогу к реке Нева на 6 км + 680 метров, следуя со скоростью 20 км/ч, Урожаев Л.Ю. нарушил п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 13.12, 19.5 ПДД РФ и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «<данные изъяты>» госномер №/47 под управлением ФИО7 В результате столкновения ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

Урожаев Л.Ю. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Щербань В.В. и представителя потерпевшего Хариной А.В., поддержавших жалобу, объяснения осужденного Урожаева Л.Ю., выступление адвоката Лазарева А.С. и мнение прокурора Федорова И.Г., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит изменить приговор в части гражданского иска и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты>. Полагает, что приговор в части гражданского иска не мотивирован. Считает, что при разрешении исковых требований суду надлежало учесть, что осужденный управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Утверждает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ не признал за ним право на удовлетворение гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чепик А.Г. указывает на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Урожаева Л.Ю. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действия Урожаева Л.Ю. квалифицированы согласно закону.

Назначая наказание, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд руководствовался обязательными для применения положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы потерпевшего о несправедливости приговора в части гражданского иска, нельзя признать состоятельными.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине осужденного, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший физические и нравственные страдания для потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины осужденного.

Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом в полной мере учтены требования разумности и справедливости, что свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения.

При разрешении вопроса о возмещения имущественного ущерба суд в достаточной степени мотивировал решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего в размере <данные изъяты> копеек, поскольку в оставшейся части исковые требования потерпевшего документально не подтверждены. Суд пришел к правильному выводу о необходимости дополнительных расчетов и, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, принял обоснованное решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в остальной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, фактически признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска. Таким образом препятствий для рассмотрения исковых требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Поскольку судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года в отношении УРОЖАЕВА ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО15. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи