Уг. дело № 22-1305/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Перфильева Г.В., судей Теске Н.А. и Дроздецкой Т.А., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Стережнева А.Г. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2011 года, которым Сидоров ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, Осужден по ст.64 УК РФ к штрафу 10000 рублей. Сидоров А.В. признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении через тамо женную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отно шении которых установлены специальные правила перемещения через тамо женную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием при следующих обстоятельствах. Сидоров А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неус тановленном месте приобрел лекарственное средство «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, выезжая из Российской Федерации в Финляндию на автобусе через таможен ный переход т/п <данные изъяты>, при обязательном письменном декларировании, умышленно не задекларировал и переместил через таможен ную границу РФ в сумке - рюкзаке указанный лекарст венный препарат в блистере с надписью «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., в котором находилась смесь, содержащая <данные изъяты>)-имидазолина гихрохлорид, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками таможни. Сидоров А.В.вину признал частично и показал, что не знал о необходимости декларирования лекарства при пересечении границы РФ. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Стережнева А.Г. и осужденного Сидорова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Стережнев А.Г. просит приговор отменить, а производство по делу прекратить.Указывает, что не декларирование при контрабанде предполагает умышленное не заявление в таможенной декларации или иным способом, сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров. Сидоров А.В. работает врачом скорой помощи, характеризуется положительно, является законопослушным гражданином. Клофелин являлся для него и пассажира ФИО5 жизненно важным лекарственным препаратом. Данное лекарство было прописано Сидорову А.В. для лечения и находилось при нем на законных основаниях. Сидоров А.В. ранее бывал за границей при прохождении таможенного контроля он показывал «клофелин» и справку сотруднику таможни, который сказал, что не обязательно говорить об этом. Его знакомая ФИО5 по специфике заболевания, ранее при оказании ей помощи осужденный использовал таблетку «<данные изъяты>». Пересекая границу ФИО1 не имел умысла на контрабанду, а только возможное оказание помощи себе и окружающим. Никаких мер к сокрытию вещества он не предпринимал. Фактически умысел на перемещение вещества подтверждается лишь не заполнением таможенной декларации и несообщением сотрудникам таможни о перевозимом веществе. Стоимость вещества составляла <данные изъяты>. Совершение контрабанды подразумевает получение выгоды от перевозимого товара, сидоров никакой выгоды не получил. Поэтому считает, что у Сидорова отсутствовал умысел на совершение контрабанды. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Согласно акту о применении служебной собаки ДД.ММ.ГГГГ на тамо женном посту <данные изъяты> при осмотре салона автобуса собака среаги ровала на рюкзак, принадлежащий Сидорову А.В. Свидетели ФИО6 и ФИО7 спе циалисты кинологической службы показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра микроавтобуса служебная собака среагировала на рюкзак Сидорова, в ходе таможенного досмотра в рюкзаке было об наружено десять таблеток клофелина. Таможенные инспектора ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что в зале таможен ного оформления пассажиров автобусов до зеленого и красного коридоров рас положены стенды с информацией о правилах перемещениях сильнодействую щих веществ через таможенную границу, там же имеется список запрещенных сильнодействующих веществ. Таможенный инспектор ФИО10 подтвердил, что при та моженном досмотре личных вещей Сидорова А.В. была обнаружена упаковка таблеток «<данные изъяты>». Сидо ров в ходе досмотра пояснил, что клофелин необходим для снятия давления. Из акта таможенного досмотра и фотографий к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ, что в личном бага же Сидорова А.В. обнаружена упаковка с десятью таблетками. Заключением эксперта установлено, что вещество изъятое из сумки Сидорова А.В. таблетках является силь нодействующим веществом-смесью, содержащей <данные изъяты> Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что все пассажиры автобуса в зале таможенного оформле ния прошли по зеленому коридору, заявив тем самым, что не имеют товаров, подлежащих декларированию. После от Сидорова узнала, что у него обнаружили таблетки клофелина. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными. Суд обоснованно установил вину осужденного Сидорова А.В. и его действия квалифицировал согласно закону. Поскольку Сидоров А.В. в ходе таможенного оформления ни в устной форме, ни письменно в пассажирской таможенной декларации не заявил о перемещаемом им сильнодействующем веществе, в отношении которого установлены специальные правила перемеще ния через таможенную границу, указанное вещество было обнару жено после таможенного оформления в ходе таможенного контроля, он был осведомлен о специальных правилах оборота клофелина на территории РФ, суд обоснованно установил его вину и квалифицировал действия согласно закону. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о лич ности Сидорова А.В. и требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда определила: Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2011 года в отношении Сидорова ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: