Судья Войтюшенко И.М. Дело № 22-1078/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В., судей Дроздецкой Т.А. и Клюсовой С.А., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Сюндюковой Е.А. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года, которым Смирнов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, без определенных занятий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 29.10.2007 года мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области по ч. <данные изъяты> РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 21.05.2008 года Киришским городским судом Ленинградской области <данные изъяты> УК РФ, с присоединением приговора от 29.10.2007 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Невского федерального районного суда Санкт - Петербурга от 27.05.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 7 дней; 01.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 136 гор. Санкт-Петербурга по ч. <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(за преступление от 30.01.10 г.) к одному году шести месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 31.01.10 г.) к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено два года лишения свободы. Смирнову Д.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 21.05.2008 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киришского городского суда от 21.05.2008 года и к отбытию назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2011 года. По делу также осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в отношении которых приговор не обжалован. Смирнов Д. В.признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа ФИО3, ФИО4 и Смирнов Д. В. по предварительному сговору на совершение кражи, незаконно проникли в арматурный цех ЗАО <данные изъяты>» и тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, похитили различное имущество, причинив материальный ущерб на <данные изъяты> копейки. Смирнов Д. В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Смирнов Д. В., ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по предварительному сговору на совершение кражи, незаконно проникли в здание арматурного цеха <данные изъяты>» и тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили различное имущество, причинив материальный ущерб на <данные изъяты> копеек. Смирнов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Смирнова Д.В. и выступление адвоката Сюндюковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе адвокат Сюндюкова Е.А. просит изменить приговор и смягчить наказание осужденному Смирнову Д.В., указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при назначении наказания. Защита полагает, что назначенное наказание, хотя и не выходит за пределы санкции статьи, но может быть снижено, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности Смирнова Д.В. По мнению защиты при назначении наказания Смирнову Д.В., было оставлено без внимания требование об индивидуализации наказания. Смягчающие наказание обстоятельства, хоть и установлены судом, но не указаны в приговоре. Суд не принял во внимание, что Смирнов Д.В. проживает с матерью, за которой осуществляет уход и содержание, т.к. она является инвалидом второй группы, не работает в силу характера заболевания, нуждается, согласно заключения в регулярной частичной помощи других лиц. Других родственников, кроме сына, у нее не имеется. В приговоре указано, что Смирнов Д.В. является лицом без определенных занятий, в материалах дела имеется характеристика с места работы, согласно которой, Смирнов Д.В. с <данные изъяты> 3го разряда в <данные изъяты>», где за время работы зарекомендовал себя исключительно положительно (т.2 л.д.191) Защита полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, наказание Смирнову Д.В. может быть снижено. В возражениях на жалобу государственный обвинитель В.В.Андреев считает приговор справедливым и просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела следует, что Смирновым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. При назначении наказания Смирнову Д.В. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, учел признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Поскольку Смирнов Д. В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 21.05.2008 года, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение от наказания, наказание назначил по совокупности приговоров. Принимая во внимание данные о личности осужденного, который совершил преступления через непродолжительный время в период отбывания условно-досрочного наказания, что свидетельствует о том, что он фактически на путь исправления не встал и суд обоснованно сделал вывод о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами защиты о необходимости осуществления осужденным ухода за больной матерью. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для снижения назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда определила: приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года в отношении Смирнова ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи