Судья Перевертун В.М. Дело № 22-968/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи - Перфильева Г.В., судей Клюсовой С.А. и Дроздецкой Т.А., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова С.В. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года, которым СИДОРОВ ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребенка 2004 года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1. 23.03.2005 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.07.2005 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 11 дней; 2. 07.11.2007 года тем же судом по ст. <данные изъяты> РФ к 2 годам лишения свободы; 3. 12.01.2009 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. <данные изъяты> 2 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.11.2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4. 26.11.2009 года тем же судом по ст.ст. <данные изъяты> РФ по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 07.11.2007года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 19.02.2010 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 марта 2011 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 01 по 02 июля 2010 года включительно. Сидоров С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Сидоров С.В. у магазина <данные изъяты>» в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 два удара ножом в левое бедро, причинив колото-резаные ранения в средней трети левого бедра с повреждением бедренной вены и артерии, осложнившейся острой кровопотерей, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни. Сидоров С.В. вину не признал и показал, что ударов ножом потерпевшему не наносил, а потерпевший его оговаривает. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Сидорова С.В. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Филина Д.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе осужденный Сидоров С.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии дал под психологическим воздействием сотрудников милиции, опасаясь ареста и надеясь на объективное рассмотрение дела в суде, а суд оценил изменение им показаний как желание избежать ответственности за содеянное. Считает, что суд необоснованно критически оценил показания его и свидетелей ФИО6 и ФИО17. Полагает, что экспертизой не установила, что телесные повреждения потерпевшему причинены именно ножом - приобщенным к делу. Полагает, что очевидцев происшествия не имеется, обвинение основано на предположениях. В возражениях на жалобу потерпевший ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осужденного Сидорова С.В. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. По заключению судебно-медицинского эксперта повреждения у потерпевшего в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены и артерии, осложнившиеся острой кровопотерей, квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета каковым мог быть нож(т. 1 л.д. 71-73). Потерпевший ФИО7 показал, что они были одни, когда Сидоров нанес два удара ножом в область бедра левой ноги, никаких конфликтов с осужденным у него не было. Из оглашенных в суде показаний Сидорова С.В., данных на предварительном расследовании при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в условиях соблюдения уголовно-процессуального закона, следует, что потерпевшего ножом ударил два раза в бедренную часть левой ноги. После нож вернул в магазин. (т. 1 л.д. 85-86, 91-92). В собственноручно написанном протоколе явки с повинной Сидоров С.В. указал, что он ударил ножом потерпевшего в ногу (т. 1 л.д. 22). Свидетели следователь ФИО8 и адвокат ФИО9подтвердили, что на следствии Сидоров сам дал признательные показания. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что видели раненого потерпевшего. ФИО13, ФИО14, ФИО15 также пояснили, что потерпевший сообщил, что осужденный ударил его два раза ножом в ногу. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что совместно другими лицами, в т.ч. потерпевшим и осужденным, распивал спиртное. На следующий день узнал о ранении потерпевшего. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ночью Сидоров С. В. магазине попросил у нее нож для нарезки лимона, через некоторое время вернул его, но сколько прошло времени после того, как он вышел из магазина с ножом, она не помнит. (т. 1 л.д. 49-52); Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, достоверными, достаточными и обоснованно сделал вывод о том, что никакого конфликта у осужденного с потерпевшим не было и именно осужденный причинил ранения потерпевшему. Показания свидетелей согласуются с показаниями Сидорова С.В. и его явкой с повинной, данными на предварительном следствии, что опровергает жалобы доводы об оказании на осужденного сотрудниками милиции и следователем психологического давления. О несостоятельности доводов Сидорова С.В. свидетельствуют в том числе противоречивость и непоследовательность его показаний в суде. Показания свидетеля ФИО6 о не причастности Сидорова С.В. к преступлению, суд обоснованно критически оценил и расценил их как ее стремление помочь ему избежать ответственности за содеянное. Утверждения свидетелей ФИО17 и ФИО16 о том, что Сидоров С.В. вернул ФИО17 нож задолго до нанесения ножевых ранений потерпевшему, судом опровергнуты совокупностью доказательств. Доводы осужденного о том, что потерпевший его оговаривает, чтобы получить с него деньги, также опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля защиты ФИО15 Суд правильно оценил показания потерпевшего ФИО7 поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствуют характер его действий и избранное орудие - нож. Поэтому суд обоснованно квалифицировал его действия согласно закону, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначенное Сидорову С.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда определила: Приговор Ломоносовского районного от 17 марта 2011 года в отношении СИДОРОВА ФИО22 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: