У.д. № 22-1102-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В. и судей Дроздецкой Т.А., Теске Н. А., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года с применением системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.А. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 года, которым Бирюков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,ранее судимый: 1). 23 марта 2000 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 06 декабря 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня; 2). 15 июня 2004 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 23 марта 2000 года, окончательно к 5 годам лишения свободы; 3). 30 сентября 2004 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений данному приговору и по приговору от 15 июня 2004 года, окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2009 года по сроку; 4). 28 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, содержащийся под стражей с 15 июля 2010 года; - осужден за два преступления, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено Бирюкову наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцевбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 15 июля 2010 года по 12 апреля 2011 года. Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. Постановлено взыскать с осужденного Бирюкова А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО14 в размере - <данные изъяты> рублей; ФИО15 в размере - <данные изъяты> рублей; ФИО16 в размере - <данные изъяты> рублей. Приговором суда установлена вина Бирюкова А.А. в совершении четырех краж, то есть, тайное хищения чужого имущества, в том числе две кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, и две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Бирюковым совершены ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в отношении имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в отношении имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в отношении имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в отношении имущества ФИО2, все кражи совершены в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Бирюков А.А. вину в совершении преступлений признал полностью. Заслушав доклад судьи Теске Н.А., выслушав объяснения осужденного Бирюкова А.А. и адвоката Казакевич А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный Бирюков А.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом во вводной части приговора незаконно указана судимость от 23 марта 2000 года. Считает, что в соответствии с ст.64 УК РФ, снизить ему окончательный срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Кингисеппского городского прокурора Мезенцев И.В.считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и изменению не подлежащим. Просит приговор Кингисеппского городского суда от 12 апреля 2011 года в отношении Бирюкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Бирюкова А.А. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Бирюкова А.А. в совершении преступлений, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и по существу осужденным не оспариваются. Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Бирюкова А.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.). Наказание осужденному Бирюкову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наказание за совершенные преступления Бирюкову назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применяются в случае наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Как следует из приговора, в действиях Бирюкова суд установил наличие опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством. Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений,такжеявляются необоснованными. Бирюков, ранее судим 30 сентября 2004 года Арзамасским городским судом Нижегородской области за совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по совокупности преступлений и приговоров к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вновь совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ. При определении рецидива суд не принимал во внимание и наказание, назначенное Бирюкову по приговору мирового судьи от 28 июня 2010 года. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного, фактическое признание вины, активное содействие в раскрытии других преступлений, наличие хронических заболеваний. Оснований для назначения Бирюкову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и судебная коллегия. Ссылка осужденного на необходимость признания исключительным обстоятельством по делу ходатайства и.о. начальника ОВД по <адрес> подполковника милиции ФИО9, является необоснованной, поскольку признание тех или иных обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда, кроме того, указанное ходатайство учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Кроме того, как следует из приговора, наказание Бирюкову судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», и 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года и с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Таким образом, наказание Бирюкову за каждое преступление назначено минимальное, предусмотренное требованиями закона. Доводы жалобы о том, что судимость по приговору суда от 23.03.2000 года погашена 06 декабря 2008 года, а поэтому необоснованно указана во вводной части приговора и необоснованно учтена при определении вида рецидива, также являются необоснованными. Как следует из приговора, по приговору суда от 23 марта 2000 года Бирюков был освобожден условно-досрочно 06 декабря 2002 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня, новые преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст.ст. 70 и 69 ч.5 УК РФ. При таких обстоятельствах срок погашения судимости по приговору от 23 марта 2000 года будет исчисляться только после отбытия наказания по приговору суда от 30 сентября 2004 года, то есть с 23 декабря 2009 года. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 года в отношении Бирюкова ФИО13 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи