Уголовное дело № 22-1304-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 07 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В. и судей Нечаевой Т.В. и Теске Н.А. при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. в защиту осужденного Иволга А.С. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2011 года, которым Иволга Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты>, холостой, не работающий, ранее судимый: - осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 мая 2011 года. Приговором суда установлена вина Иволги А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в <адрес>, при следующих обстоятельствах: Иволга А.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём взлома навесного замка, незаконно проник в помещение котельной <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно компрессор <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании осужденный Иволга А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела. Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Буина М.А., поддержавшего доводы жалобы адвоката Заверткина Н.А., просившего приговор в отношении Иволги А.С. изменить, с применением ст. 73 УК РФ назначить ему условное наказание, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор в отношении Иволги А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. - оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Заверткин Н.А., в защиту осужденного Иволги А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступлений и личности виновного. Считает, что судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию совершенного преступления; а также сведения о личности Иволги, прежде всего, состояние его здоровья, т.е. наличие у него серьезных тяжелых заболеваний. Полагает, что при действительном учете судом указанных выше смягчающих обстоятельств наказание, назначенное Иволге А.С., могло бы быть менее суровым. Также полагает, что вся совокупность имеющихся по делу и установленных в ходе судебного заседания смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, позволяла суду назначить его подзащитному Иволге А.С. менее суровое наказание, с применением ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, то есть заменить его на условное. Просит рассмотреть его жалобу с участием осужденного Иволги А.С. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А., помощник Всеволожского городского прокурора Чепик А.Г. считает приговор от 10 мая 2011 года законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Иволги А.С. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Выводы суда о виновности Иволги А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. При назначении наказания Иволге А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее судим, является лицом склонным к употреблению наркотических средств, учтеномнение матери осужденного, пояснившей, что после освобождения сын на путь исправления не встал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иволги. Отягчающим наказание обстоятельством, судом признано наличие в действиях Иволги А.С. рецидива преступлений. При назначении конкретного размера наказания Иволге А.С. суд также учел, что, освободившись из мест лишения свободы по сроку 29 апреля 2010 года, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Наказание Иволге А.С. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть не может превышать 3 лет 4 месяцев. В то же время наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не менее 1 года 8 месяцев. Таким образом, назначенное Иволге А.С. наказание в размере 2 лет лишения свободы, является близким к минимальному и не может быть признано чрезмерно суровым. В соответствии с ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако это является правом, а не обязанностью суда. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были, не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре подробно мотивировал. Заявление адвоката о рассмотрении кассационной жалобы с участием его подзащитного Иволги А.С., не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание, поскольку волеизъявление об участии в суде кассационной инстанции, согласно закону, должно исходить непосредственно от самого осужденного. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном рассмотрении своей кассационной жалобы либо заявить о своем желании участвовать при рассмотрении кассационных жалоб или представления, поданных другими участниками процесса в отдельном ходатайстве в течение 10 дней с момента получения таких кассационных жалоб или представления. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Иволга А.С. ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции не заявлял. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, применения ст.73 УК РФ, как об этом указано в жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2011 года в отношении Иволги Александра Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: