Судья Суворов Н.В.                                                 Дело № 22-1015/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,                                   

рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Нормурадовой О.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года, которым

НОРМУРАДОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

13 апреля 2000 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст<данные изъяты> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 марта 2001 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. <данные изъяты>» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2000 года, общий срок 5 лет лишения свободы. По постановлению Кромского районного суда Орловской области от 08 января 2004 года освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

18 декабря 2007 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

07 июля 2009 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2007 года на общий срок 2 года лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2010 года освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 8 месяцев 3 дня.

осуждена ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию, частично в виде шести месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Нормурадова О.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нормурадова О.А., имея умысел на тайное хищение денежных средств, по месту своего жительства, тайно похитила из кошелька пластиковые карты <данные изъяты>» № и <данные изъяты>» №, на имя ФИО3

Заранее зная пин-коды доступа к лицевым счетам похищенных карт, Нормурадова О.А. проследовала к банкомату, расположенному в здании магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где в период с <данные изъяты> тех же суток, осуществив две банковские операции, сняла с лицевого счёта карты <данные изъяты> рублей, а затем в <данные изъяты> минут в этом же банкомате, сняла ещё <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Нормурадова О.А., продолжая свои преступные действия, из указанного банкомата, сняла с лицевого счёта той же банковской карты <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Она осуществила две банковские операции, сняла с лицевого счета той же банковской карты <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. осуществила две банковские операции, сняла с лицевого счета № карты <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ Нормурадова О.А. тайно похитила у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Нормурадова О.А. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденной Нормурадовой О.А. и выступление адвоката Буина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденная Нормурадова О.А. не согласна с приговором и просит изменить его как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить размер наказания. Осужденная указывает, что она воспитывает дочь 2007 г.р., а суд при назначении наказания указал, что она не занимается воспитанием дочери на основании показаний ее мужа и сестры. В настоящее время отношения в семье нормализовались. Указывает, что она ожидала работу, в наркотической зависимости не находится.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сабуров В.В. считает приговор справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Нормурадовой О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Нормурадова О.А. обоснованно, дал ее действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания Нормурадовой О.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, частичное возмещение ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденной малолетних детей, так как обязанности родителя по содержанию и воспитанию детей она фактически не выполняет.

С учетом данных о личности Нормурадовой О.А., в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч.7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку осужденная совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 07 июля 2009 года, суд обоснованно отменил условно - досрочное освобождение и назначил справедливое наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года в отношении НОРМУРАДОВОЙ <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи