Судья Ряднова Л.Л.                                           Уг. дело № 22-1219/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                    30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Нечаевой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года по кассационным жалобам осужденного Ковалева И.Ю., адвоката Васиной М.А. и кассационному представлению Лужского городского прокурора Гловацкого А.М. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2011 года, которым     

Ковалёв ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес;

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским мировым судом <адрес> по ч.<данные изъяты> с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на один год.

Срок наказания исчислен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Ковалева И.Ю. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> копейки, имущественную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ковалёв И.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ковалёв И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, следуя по <данные изъяты>», в условиях сумеречного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, со скоростью около 80 км/ч, будучи обязанным знать и соблюдать относящееся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что при обгоне автомобиля, следующего с ним в одном направлении, не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна для обгона, по завершении обгона не вернулся на ранее занимаемую полосу, чем создал помеху для движущегося во встречном направлении автомобиля под управлением ФИО14, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и на расстоянии 7 км 300 м от автодороги <адрес>, совершил с ним столкновение.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Ковалев И.Ю. вину признал.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Ковалева И.Ю. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Горсван М.Н., поддержавших жалобу, объяснения потерпевшей ФИО21., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Васина М.А., не оспаривая вину и правильность квалификации действий осужденного, считает назначенное Ковалеву И.Ю. наказание суровым, поскольку суд недостаточно учел обстоятельства смягчающие наказание и просит о смягчения назначенного наказания. Указывает, что за время рассмотрения уголовного дела Ковалев И.Ю. не совершал ни преступлений и ни административных правонарушений, не пытался оказать давление на потерпевшую и свидетелей, являлся к следователю. Ковалев И.Ю. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, в суде он согласился со всеми исковыми требованиями потерпевшей, частично возместил причиненный ущерб.Суд не учел, что Ковалев И.Ю. по состоянию здоровья нуждается в лечении, а его гражданская жена ФИО7 в настоящее время беременна. Обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют. Полагает, что осужденный на деле доказал, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в изоляции от общества.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев И.Ю. не согласен с приговором из-за его несправедливости. Указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, поскольку он страдает неизлечимым заболеванием (ВИЧ-инфекция). Кроме того он состоит в гражданском браке с ФИО8, которая в настоящее время беременна, после рождения ребенка останется без средств существования, в дорожном происшествии он также получил телесные повреждения.

Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании оказывал на него давление, а судья оскорбила его. Считает, что суд необоснованно отказал в приобщении расписки потерпевшей о частичном возмещении ущерба. Также считает чрезмерно суровым вид исправительной колонии.

В кассационном представлении, не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, ставится вопрос о снижении назначенного наказания до 8 месяцев лишения свободы в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывается, что суд не учёл состояние здоровья Ковалева обстоятельством, смягчающим наказание. В суде государственный обвинитель просил суд это обстоятельство учесть как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

В ходе судебного разбирательства Ковалев И.Ю. принес публичные извинения потерпевшей, частично возместил причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. Суд обстоятельством, смягчающим наказание, признал частичное возмещение ущерба, однако в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал его публичные извинения и частичное возмещение ущерба в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и не мотивировал свое решение в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания Ковалеву И.Ю. не мог превышать 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к нему отражены положения транспортных средств на месте ДТП после столкновения.

По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО3 были причинены телесные повреждения повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У Ковалева И.Ю.по заключению эксперта были повреждения в виде закрытого перелома 2,3,4,5-й плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21-го дня (л.д. 69)

Согласно заключению эксперта-автотехника в сложившейся ситуации водитель Ковалев И.Ю. должен был действовать в соответствии с п.п. 3,1.4,1.5,2.7,11.1,11.4 ПДД, а водитель ФИО14 должен был действовать в соответствии с п. 10.1 ПДД, то есть при возникновении опасности применять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. ФИО14 не имел технической возможности торможением избежать столкновения с автомобилем ГАЗ-3110, и в его действиях не усматриваются противоречия с требованиями ПДД РФ.

Согласно карточки учета нарушений ПДД Ковалев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на срок 24 месяца ( л.д. 155-157).

Как следует из справки государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы по результатах химико-токсикологических исследований, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком при химико-токсикологическом исследовании в крови Ковалева И.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации -1,4% (л.д. 165).

Суд, оценив совокупность доказательств, обоснованно установил, что причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с допущенными нарушениями п.п. 1,3, 1.4, 1.5, 2.1.1., 2,7, 9.1,10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ водителем Ковалевым И.Ю. и его действия квалифицированы согласно закону.

При назначении Ковалеву И.Ю. наказания, суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, учел признание вины, частичное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, мнение потерпевшей ФИО3 о строгом наказании, суд справедливо назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым не признаны смягчающими обстоятельствами беременность ФИО7 и состояние здоровья Ковалева.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ публичные извинения осужденного и частичное возмещение ущерба в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Как указала потерпевшая ФИО3, что она не увидела раскаяния Ковалева в содеянном, а частичное возмещение ущерба не свидетельствует о заглаживании им причиненного вреда.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения Ковалеву И.Ю. суд мотивирован и при его определении в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ суд учел данные о его личности и наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений средней и небольшой тяжести.

Вопрос об исковых требованиях потерпевшей в части размера компенсации морального вреда разрешен в строгом соответствии с законом, доводы жалобы о несправедливом размере компенсации морального вреда, являются несостоятельными. При рассмотрении уголовного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине осужденного, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло причинение ей нравственных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характер и объем причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины осужденного.

Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом в полной мере учтены требования разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2011 года в отношении Ковалёва ФИО22 оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: