Уг. дело № 22-1232/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                    7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Камешковой Н.И. и адвоката Хохлова С.Г. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2011 года, которым

Камешкова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судимая,

Осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы;

по ст. 115 ч. I УК РФ к штрафу пять тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом пять тысяч рублей.

Срок наказания исчислен с 11.05.2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 2 по 4.01.2011 года.

По делу также осуждена ФИО2, в отношении которой приговор не обжалован.

Камешкова Н.И. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Она же признана виновной совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процессе совместного распития спиртных напитков в коллекторе теплотрассы, расположенном за зданием станции «Скорой помощи» на <адрес> <адрес> при ссоре ФИО18 нанес удар в плечо ФИО2, причинив кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью. Камешкова Н.И. предложила ФИО2 отомстить ФИО5 После чего Камешкова Н.И. и ФИО2совместно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связали ФИО5 руки за спиной. ФИО2 с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла ФИО6 не менее десяти ударов по голове пятилитровой пластиковой канистрой с водой, а Камешкова Н.И. нанесла не менее двух ударов по голове этой же канистрой. В результате совместных действий Камешковой Н.И.и ФИО2 потерпевшему ФИО5 были причинены ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Через 30-60 минут ФИО5 проснулся и стал оскорблять Камешкову Н.И. грубой нецензурной бранью, негативно высказываясь в адрес умершего ее сожителя. Камешкова Н.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, подошла к лежащему ФИО5, схватила за шею и сдавила ее двумя руками, причинив тупую закрытую травму, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую его смерть на месте.

Камешкова Н.И. вину признала полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Ивановой Н.В. и осужденной Камешковой Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационных жалобах аналогичного содержания осужденная Камешкова Н.И. и адвокат ФИО9 просят приговор отменить, считая его несправедливым, по мотивам излишней суровости. Суд смягчающими обстоятельствами учел чистосердечное признание, явку с повинной, состояние здоровья, аморальное и противоправное поведение потерпевшего.Указывают, что не согласны с выводом суда о том, что наличие у осужденной административных правонарушений, связанных с злоупотреблением спиртными напитками, не давали возможности для назначения наказания с применением ст. 64 УК. Поскольку административные правонарушения были совершены до совершения преступления, на момент расследования уголовного дела она уже встала на путь исправления, спиртными напитками не злоупотребляет и правонарушения более не совершала.

Полагают, что суд, с учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья осужденной-заболевание сердца, необходимости постоянного наблюдения у врача и употребление дорогостоящих лекарств, мог предоставить возможность исправления Камешковой Н.И. без реального наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 полагает, что оснований для изменения приговора не имеется и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда: показаниями осужденных Камешковой Н.И., ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Вина также установлена материалами дела-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, протоколами явок ФИО2 и Камешковой Н.И. с повинной, протоколами проверки их показаний на месте преступления.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО5 наступила от тупой закрытой травмы шеи, квалифицированной как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть на месте.

Заключением эксперта № установлено, что изложенные Камешковой Н.И. обстоятельства причинения ФИО5 травмы шеи соответствуют зафиксированному механизму образования травм.

По заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО2 имелись кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, ссадины левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО3 зафиксирован кровоподтек правой половины груди.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Камешкова Н.И. обоснованно признана вменяемой.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными. Суд обоснованно установил вину осужденной Камешковой Н.И. и ее действия квалифицировал согласно закону.

При назначении наказания, суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Камешковой Н.И., характеризующейся отрицательно, обстоятельствами смягчающими наказание признал- явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Судом надлежаще оценены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, и обоснованно сделан вывод о том, что оснований для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2011 года в отношении Камешковой ФИО19 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: