Уголовное дело № 22-980-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В. и судей Дроздецкой Т.А., Теске Н.А., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Максимовой Т.М. в защиту осужденного Пейне С.Р. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года, которым Пейне ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, содержавшийся под стражей с 30 июня 2009 г. по 01 июля 2009 г., и с 22 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года, - осужден по ст. 73 УК РФ, назначенное Пейне С.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком ДВА года. Приговором суда на осужденного Пейне С.Р. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию. Пейне С.Р. освобожден из-под стражи в зале суда, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 30 июня 2009 года по 01 июля 2009 года и с 22 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года включительно. Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с Пейне С.Р. постановлено взыскать с осужденного Пейне С.Р. в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей, ФИО5 -<данные изъяты> рублей, ФИО6 - <данные изъяты> рублей. Приговором суда установлена вина Пейне С.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено в отношении имущества ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в огородничестве «<данные изъяты>» <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Этим же приговором суда установлена вина Пейне С.Р. в совершении четырех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены в отношении имущества ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Пейне С.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Теске Н.А., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Максимовой Т.М. в интересах осужденного Пейне С.Р. оставить без удовлетворения, возражения потерпевшей ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы адвоката, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Максимова Т.М. в защиту осужденного Пейне С.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное Пейне наказание считает чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Пейне, который является инвалидом детства второй нерабочей группы, состоит на учете с диагнозом - органическое поражение головного мозга. Ранее Пейне СР. никогда к уголовной или административной ответственности не привлекался, лица, с которыми он совершал кражи, освобождены от уголовной ответственности - дело прекращено за примирением сторон. Пейне С.Р. имеет возможность возместить потерпевшим оставшуюся часть ущерба, так как пенсия поступает ему на сберкнижку, и накопилась достаточная сумма денег. Однако он был лишен этой возможности, т.к. был арестован. Ссылается на то, что потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания. Считает необходимым учесть, что Пейне С.Р. полностью признал вину, искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, с момента совершения краж - апрель 2009 год, никаких правонарушений не совершал. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания. В возражения на кассационную жалобу адвоката Максимовой Т.М. государственный обвинитель по делу помощник прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савина К.Г. считает приговор суда в отношении Пейне С.Р. законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Максимовой Т.М. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Пейне С.Р. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Пейни С.Р. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Выводы суда о виновности Пейне С.Р. в совершении одного преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Доводы кассационной жалобы адвоката Максимовой Т.М. о назначении осужденному Пейне С.Р. несправедливого, чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит необоснованными. При назначении наказания Пейне С.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, инвалидность. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание за совершенные преступления Пейне С.Р. назначено судом соразмерно содеянному и с учетом данных о личности виновного, Наказание Пейне С.Р. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения Пейне С.Р. размера наказания, как об этом указано в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года в отношении Пейне ФИО15 - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Максимовой Т.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: