22-858/2011

Дело № 22 - 858/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Татарникова С.А,

судей Сазоновой С.В и Степановой В.В.,

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сороковикова В.А. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2011 года, которым

СОРОКОВИКОВ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 30 апреля 2004 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3.000 рублей, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 08 декабря 2006 года Кировским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст. 74 КУК РФ и ст. 70 УК РФ частично наказания, не отбытого по приговору от 30 апреля 2004 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, освобожден 11 июня 2009 года по сроку;

3) 17 апреля 2007 года Кировским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 одам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 декабря 2006 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13 августа 2010 года на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года условно-досрочно на 2 года 6 дней.

осужден:

по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по <данные изъяты> УК РФ (за покушение на угон автомобиля <данные изъяты>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

по <данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначено к отбытию 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сороковиков В.А. признан судом виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в автомашину <данные изъяты> №, которая находилась во дворе <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 6.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, признан судом виновным в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, а именно: 1) в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в автомашину <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО5, пытался запустить двигатель данного автомобиле для совершения поездки в <адрес>, но не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель. 2) в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, с помощью ножа, взломал замок водительской двери а/м <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО6, проникнув в салон, попытался запустить двигатель автомобиля для совершения поездки в <адрес>, но свои преступные намерения до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, признан судом виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с целью хищения чужого имущества, находясь по месту жительства: <адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 1.790 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Сороковикова В.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б. полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Сороковиков В.А. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. В обоснование доводов указывает, что судом не были сделаны запросы о состоянии его здоровья, так как у него имеются хронические заболевания, такие как ВИЧ-инфекция, гепатит В,С и туберкулез легких. Ссылается на то, что на момент ареста он был официально трудоустроен, имел постоянный доход, по месту жительства характеризуется положительно, все эти обстоятельства, по его мнению, являются основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, а также изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу помощник Кировского городского прокурора О.В. Цибульская полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Сороковикова В.А. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Сороковикова В.А. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

При назначении наказания Сороковикову В.А. суд в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и состояние здоровья Сороковикова В.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное осужденному Сороковикову В.А. наказание за каждое преступление не превышает 2/3 размера наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осужден, то есть оно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и назначил наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что Сороковиков В.А. ранее судим за совершение корыстных, в том числе и тяжких, преступлений и в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил умышленные преступления, в связи с чем правомерно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору частично в виде шести месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Сороковикову В.А. по совокупности приговоров также соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для снижения срока наказания.

Назначенное Сороковикову В.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобами об изменении режима отбывания наказания, поскольку в соответствии с уголовным законодательством лицам, в действиях которых имеется рецидив или опасный рецидив преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строго режима.

Судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Сороковикову В.А. правильно назначен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2011 года в отношении Сороковикова ФИО14 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сороковикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи