Дело № 22-924/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А., при секретаре Лукьяновой Н.В., рассмотрела 25 мая 2011 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Волкова Г.И. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2011 года, которым ВОЛКОВ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, неработающий, проживающий: <адрес>, судимый; - 21 декабря 1999 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы; 28 января 2000 года Заинским городским судом Республики Татарстан по <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.9 п.«б» постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии...» оставшийся срок сокращен на 1/3, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней по постановлению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2001 года; 14 февраля 2003 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 января 2006 года; 02 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №3 Альметьевского района г.Альметьевска Республики Татарстан по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 14 апреля 2008 года по отбытии срока наказания; осужден: по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО5) к одному году девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО6) к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа иограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО7) к одному году девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО8) к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО9) к десяти месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО10) к десяти месяцам лишения свободы, - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО11) к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО12) к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО13) к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Волкова Г.И. и защитника - адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда в части назначенного наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Волков Г.И. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же (Волков Г.И.) признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же (Волков Г.И.) признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества. Преступления были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В судебном заседании Волков Г.И. вину в совершении преступлений признал полностью и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Волков Г.И. просит применить к нему положения ст.64 УК РФ. Считает, что судом не было учтено его состояние здоровья, в том числе заболевание туберкулезом легких. Также указывает, что в период нахождения в следственном изоляторе потерял зрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.А. Барановская указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора суда. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Согласно приговору, при назначении Волкову И.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, количество совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Как следует из материалов дела, Волков Г.И. положительно характеризовался по последнему месту отбывания лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства в <адрес>, ранее неоднократно судим за корыстные преступления. Полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие у Волкова Г.И. заболеваний суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях Волкова ФИО20 особо опасного рецидива. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно. Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону. По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положения ст.73 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений также не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2011 года в отношении Волкова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи