№ 22-1072/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 01 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Киселева А.В. и Татарникова С.А., при секретаре Лукьяновой Н.В., рассмотрела 01 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Павленкович Г.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года, которым ПАВЛЕНКОВИЧ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, без определенного рода занятий, проживающая без регистрации: <адрес>, ранее судимая; - 07 декабря 2002 года Тихвинским городским судом (с изменениями по постановлению Смольнинского ФРС СПб от 12.02.2004 года) по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Тосненского городского суда от 30.11.2004 года освобожденная условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней; - 22 февраля 2005 года Тихвинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденная 11.06.2006 по постановлению Тихвинского городского суда от 01.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней; - 22 октября 2007 года Тихвинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденная 03.09.2008 года по постановлению Тосненского городского суда от 28.08.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 дней; - 18 июня 2009 года Тихвинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденная 28.10.2010 года по постановлению Тихвинского городского суда от 18.10.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней; осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 18 июня 2009 года и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступление адвоката Моровой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Павленкович Г.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>», распложенного около <адрес> по <адрес> в <адрес>, Павленкович Г.А. открыто похитила из кармана рубашки потерпевшего ФИО6 мобильный телефон с сим-картой оператора, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4190 рублей. В судебном заседании Павленкович Г.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная Павленкович Г.А. просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает на ее чистосердечное признание, отсутствие материального ущерба. Ссылается на наличие у нее на иждивении проживающего в сельской местности престарелого отца, страдающего онкологическим заболеванием и нуждающегося в ее постоянном уходе. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка. Согласно приговору, при назначении Павленкович Г.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Явку с повинной суд правильно признал обстоятельством, смягчающим наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал наличие в действиях Павленкович Г.А. рецидива преступлений, поскольку она ранее неоднократно была осуждена за совершение умышленных преступления и отбывала наказания в виде лишение свободы. Согласно материалам уголовного дела, Павленкович Г.А. ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Решение суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы с учетом того, что умышленное преступление средней тяжести было совершено Павленкович Г.А. в период условно-досрочного освобождения, является правильным и обоснованным. Довод осужденной о наличии у нее на иждивении престарелого отца надлежащим образом не подтвержден. Оснований для применения к Павленкович Г.А. положений ст.68 ч.3, ст.64 или ст.73 УК РФ судебная коллегия, не усматривает. Назначенное осужденной наказание нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону. Вид исправительного учреждения назначен Павленкович Г.А. правильно и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Оснований для назначения Павленкович Г.А. отбывания наказания в колонии-поселении не имеется. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года в отношении Павленкович ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи