Дело № 22-1016/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Сазоновой С.В. и Киселева А.В., при секретаре Ларионовой О.В., рассмотрела 08 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьминых А.А. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2011 года, которым КУЗЬМИНЫХ ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражда нин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий в <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый: - 12 сентября 2005 года по <данные изъяты> УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 11 сентября 2007 года; - 27 ноября 2008 года по <данные изъяты> УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, освобожденный 27 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев; осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Кузьминых А.А. и адвоката Кочерга О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Кузьминых А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, когда Кузьминых А.А. незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 20600 рублей. Он же (Кузьминых А.А.) признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного в <адрес>, где открыто, в присутствии постороннего, похитил телевизор, принадлежащий потерпевшей ФИО5, причинив ей материальный ущерб на сумму 3790 рублей. В судебном заседании Кузьминых А.А. вину в совершении данных преступлений признал и с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Кузьминых А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также наличие у него на иждивении престарелой матери, которая тяжело больна и нуждается в постоянном уходе. Обращает внимание на явку с повинной, признание им вины, положительную характеристику. Просит смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Приозерского городского прокурора Андреева П.А. не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам и полагает необходимым приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о доказанности вины Кузьминых А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Согласно приговору, при назначении Кузьминых А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно. Довод осужденного о наличии у него на иждивении матери несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащим образом оформленными документами. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьминых А.А., суд учел признание им вины и его явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, суд признал наличие в действиях Кузьминых А.А. рецидива преступлений. Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону. По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положения ст.73 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений также не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2011 года в отношении Кузьминых ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи