дело № 22-974/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Тимофеева Ю.В. в защиту интересов осужденного Сокольникова Д.А. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года, которым

СОКОЛЬНИКОВ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Этим же приговором осужден ФИО15, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Приговором суда Сокольников Д.А. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сокольников Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного Сокольникова Д.А. и адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Тимофеев Ю.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Сокольникова Д.А., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сокольникову Д.А. наказания.

В обоснование указывает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что было установлено в ходе судебного разбирательства из показаний Сокольникова Д.А. и ФИО15, однако суд не признал это обстоятельство смягчающим наказание, что повлекло назначение излишне сурового наказания.

Просит приговор суда изменить и назначить Сокольникову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Волосовского района Хитрова А.В. и потерпевший ФИО9 просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сокольникова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Вина осужденного Сокольникова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями самого Сокольникова Д.А., полностью признавшего вину в совершении преступления, а также протоколом явки с повинной Сокольникова Д.А., заключениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным субдуральным кровоизлиянием, аксональным повреждением стволового отдела мозга, по признаку опасности для жизни эти повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО14; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Сокольников Д.А. показал механизм нанесения им и ФИО15 ударов потерпевшему ФИО4, показаниями осужденного ФИО15, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом выемки, а также другими доказательства, приведенными в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Сокольникова Д.А., суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дал оценку каждому доказательству в отдельности, и всем доказательствам в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного Сокольникова Д.А. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Сокольникову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Довод кассационной жалобы адвоката Тимофеева Ю.В. о том, что при назначении наказания Сокольникову Д.А. суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что такое поведение имело место. Напротив, как усматривается из показаний самого Сокольникова Д.А.(л.д. <данные изъяты>), а также ФИО15(л.д. <данные изъяты>) инициаторами конфликта, последствием которого стало нанесение ФИО4 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть, были сами осужденные.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сокольникову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав указанное решение в приговоре.

Назначенное Сокольникову Д.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.1 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года в отношении Сокольникова ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тимофеева Ю.В. в защиту интересов осужденного Сокольникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -