Дело № 22-957/2011

Санкт-Петербург                  18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Воропаева А.С. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года, которым

ВОРОПАЕВ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воропаев А.С. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а именно: в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО4, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления данных последствий и желая этого, нанес сидевшей на кровати у окна ФИО4 удар рукой в область головы, отчего она ударилась затылочной областью головы о подоконник. Затем Воропаев А.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ей еще один удар рукой в область головы, от которого она вновь ударилась затылочной областью головы о подоконник, после чего нанес ей множество ударов руками по голове и телу (не мене восьми), причинив ФИО4 своими действиями телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред, причиненный здоровью человеку, находящееся в прямой причиной связи со смертью потерпевшей ФИО4, наступившей на месте преступления, а также телесные повреждения, которые у живых лиц обычно квалифицируются, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека и не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Воропаев А.С. свою вину в совершенном преступлении не признал.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., мнение защитника Попова В.А. в защиту интересов осужденного Воропаева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Воропаев А.С. высказывает свое несогласие с приговором суда.

В обоснование жалобы указывает, что в основу приговора положены только его показания, которые были получены у него незаконно, в результате уговоров, обмана и шантажа, когда он находился в состоянии запоя, и его действия были неосознанными.

Указывает, что свою сожительницу ФИО4 он не бил, она пришла домой уже избитая неизвестными лицами. Когда она пришла, он был сильно пьян и заснул, у него отнялись ноги, он не мог не только ходить, но и вставать, в связи с чем не мог причинить ФИО4 телесные повреждения.

Считает, что его вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана, доказательств его причастности к нанесению ФИО4 телесных повреждений нет.

Просит оправдать его в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области С.Д. Кузавка полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воропаева А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Воропаева А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Воропаева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания осужденного Воропаева А.С. в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп ФИО4, а также следы крови на различных предметах - на пододеяльнике, простыне, наволочке, на подоконнике окна № 3 комнаты № 2, на нижней горизонтальной планке оконной рамы вышеуказанного окна, на пакете, фольге от пачки сигарет, стеклянных стопках( <данные изъяты>)

В чистосердечном признании Воропаев А.С. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он толкнул ФИО4 на кровать, затем правой рукой дважды ударил ее в лоб, отчего ФИО4 два раза затылком ударилась о подоконник, нанес один удар в область глаза, из головы ФИО4 пошла кровь, следы которой остались на подоконнике. Обнаружив около <данные изъяты> труп ФИО4, испугался ответственности и рассказал сотрудникам милиции, что ФИО4 избили неизвестные ( <данные изъяты>).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Воропаев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 по его просьбе отлучалась из дачи за водкой, после чего в ходе ссоры во время распития водки, когда ФИО4 сидела на кровати у окна, он дважды толкнул ее в лоб, отчего ФИО4 дважды ударилась затылком о подоконник, как наносил последующие удары не помнит ( <данные изъяты>). Данные показания судом были оглашены в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с Воропаевым А.С. он поддерживает дружеские отношения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Воропаев ему рассказывал, что во время конфликта с сожительницей ФИО22 избил ее, после чего она умерла, жалел о случившемся, плакал, говорил, что не хотел убивать ФИО22, так как любил ее. Об этом Воропаев рассказывал ему неоднократно, причем и тогда, когда был трезвый.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны и ссадины затылочной области головы слева, кровоподтеков области верхнего и нижнего век правого глаза, области правого угла рта, ссадин правой и левой скуловой области, области подбородка справа, правого крыла носа, левой щеки, правой ветви нижней челюсти, ушиба мягких тканей верхней и нижней губ, поверхностных ран слизистой оболочки верхней и нижней губы, оскольчатого перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани правой теменно-височной и левой затылочной области головы, обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (300мл), очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки соответственно левой теменной и затылочной долей головного мозга с развитием сдавления левого полушария головного мозга, отека и дислокации головного мозга. Имеется прямая причинная связь между данными повреждениями и смертью потерпевшей, образовались данные повреждения по механизму тупой травмы в результате не менее 9 воздействий с большой слой тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, рана и ссадина затылочной области головы слева имеет признаки воздействия тупого твердого предмета, имевшего в следообразующей части линейное ребро. Повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Также при исследовании трупа ФИО4 обнаружен комплекс телесных повреждений, как причиненных примерно в то же время, что и повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, так и комплекс повреждений, причиненных потерпевшей ранее, и не находящиеся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, всего на трупе ФИО4 выявлено не менее 25 зон приложения силы ( <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сандалетах и шортах Воропаева А.С., а также на джинсовой юбке и майке ФИО4 найдена кровь, которая могла произойти от ФИО4, от Воропаева А.С. происхождение найденной крови исключается ( <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в части следов на простыне, пододеяльнике, наволочке, в одном пятне на фрагменте окна установлена кровь, которая могла произойти от ФИО4, от Воропаева А.С. происхождение найденной крови исключается (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ на одежде Воропаева А.С. имеются множественные помарки (бриджи) и следы брызг крови (правая сандалия). На фрагменте окна следы в крови представляют собой помарки, образовавшиеся от контакта (контактов) ЧС неровной окровавленной поверхностью, вполне возможно, с окровавленными волосами. На пододеяльнике имеются многочисленные следы брызг, расположенные группами и поодиночке, единичные следы капель с потеком от одного из них. Морфология следов крови на простыне в основном соответствует помаркам, образовавшимся от контакта с окровавленным предметом, имеются единичные следы брызг, на наволочке установлены следы капель и брызг( л.д.<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия Воропаева ВА.С., описанные им в чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ, частично соответствуют объективным данным, установленным при экспертом исследовании, а именно: повреждения в затылочной области слева - ушибленная рана и ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани у потерпевшей могли образоваться при соударении (соударениях) с фрагментами окна № 3, расположенного над изголовьем кровати № 2, наиболее вероятно, что участок соударения располагался на промежуточной обвязке оконной рамы (над подоконником), где обнаружены характерные следы крови-помарки с разбрызгиванием - и фиксированного в одном из них фрагмента человеческого волоса. Кровоподтеки век правого глаза у ФИО4 могли образоваться от «одного удара в область глаза».Источниками множественных следов крови явились кровоточащие раны на обеих губах и в затылочной области, а также носовые ходы потерпевшей. ФИО4 могла сидеть в изголовье кровати спиной к окну № 3, от ударов по лицу голова ее откидывалась назад и соударялась с фрагментами окна ( при одном из таких воздействий могла образоваться рана, при этом же или другом воздействии-ссадина). При этом от каждого соударения на фрагментах окна оставалась обширная кровяная помарка со следами скольжения окровавленных волос и брызгами вокруг. Общее количество помарок соответствует количеству соударений - 3.При ударах по окровавленной голове потерпевшей с нее отрывались брызги и летели на окружающие предметы ( следы их были установлены на постельном белье кровати № 2), кроме того часть крови стекала с головы потерпевшей с образованием капель, которые скатывались вниз и падали на ее майку и на постельное белье кровати № 2 - на наволочку подушки и на пододеяльник. После причинения всей или большей части повреждений тело ФИО4 переместилось на пол у кровати № 2, где и был обнаружен труп. В таком положении ФИО4 заходилась достаточно продолжительное время, о чем свидетельствует участок пропитывания кровью ковра под головой. В ходе экспертизы при исследовании фрагмента окна был обнаружен фрагмент человеческого волоса, фиксированный кровью к обвязке раны (л.д.<данные изъяты>).

Все доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование доказанности вины осужденного, судом были тщательно проверены и оценены как в отдельности, так и в их совокупности, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность признана достаточной для правильного вывода суда о доказанности вины Воропаева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Надлежащую оценку дал суд и показаниям подсудимого Воропаева А.С., данным им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний Воропаева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подробно приведя в приговоре мотивы этого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Чистосердечное признание Воропаева А.С. суд обоснованно признал допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подтверждено другими исследованными доказательствами.

Доводы жалобы осужденного о написании чистосердечного признания в состоянии сильного алкогольного опьянения и в результате оказанного на него незаконного давления со стороны сотрудников милиции были предметом исследования суда первой инстанции и как не нашедшие своего подтверждения обоснованно и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Судом проверялись доводы осужденного Воропаева А.С. о мотивах его самооговора и как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как видно из материалов дела, допрос Воропаева А.С. в качестве подозреваемого был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника. Воропаев и его защитник подписали протокол без каких-либо замечаний, никаких заявлений, в том числе о состоянии Воропаева при написании чистосердечного признания и о применении незаконных методов ведения следствия, от них также не поступало.

Судом были проверены показания осужденного о его непричастности к совершению преступления, они надлежащим образом оценены судом и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они противоречивы, непоследовательны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе сторонам в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.                                                                  

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Воропаева А.С. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При назначении Воропаеву А.С. наказания суд выполнил все требования закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал чистосердечное признание на стадии предварительного расследования, личность виновного, который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту регистрации, имеет хроническое заболевание, также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении Воропаеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное Воропаеву А.С. наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года в отношении Воропаева ФИО20 оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного Воропаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи